Health

Your sleep tracker gave you a bad grade. Your ancestors would laugh.

June 17, 2026 · Nesse & Williams, Why We Get Sick~5 min read

It's 3:14 a.m. You're awake — not panicked, just awake, the ordinary way humans have been awake in the dark for a hundred thousand years. You reach for your phone out of habit. In the morning the ring will tell you: sleep score 64. "Restless." "Below your baseline." And now a night that was completely normal has been re-filed, by a $300 piece of plastic on your finger, as a failure. Tomorrow you'll try harder to sleep — which is roughly like trying harder to fall in love. There's a name for where this goes.

A disorder named after good intentions

In 2017, sleep researcher Kelly Glazer Baron coined orthosomnia — from ortho, "correct," and somnia, "sleep": an unhealthy fixation on achieving "perfect" sleep, fueled by tracker data. Her clinic kept seeing the same patient — someone whose sleep was basically fine until a wearable convinced them it wasn't, after which the anxiety about the numbers became a genuine sleep problem. As Oura rings and WHOOP bands turn rest into a nightly leaderboard, clinicians report more of it. The cruel twist is built into the loop: you check the score, the score says "poor," the worry spikes, the worry makes sleep harder, and tomorrow's score is worse — proof, your anxious brain decides, that you were right to worry.

Your sleep was not designed by an app

This is where evolutionary medicine changes the whole conversation. In Why We Get Sick, Randolph Nesse and George Williams argue that to understand the body you have to ask what it was shaped for. And your sleep architecture was shaped, over millions of years, by natural selection — not by a sleep-stage algorithm calibrated to a marketing idea of "optimal." The deep question the book keeps asking is exactly the one to ask here: is this thing my body is doing actually a defect, or a design I've misread? Because the two look identical to a panicked 3 a.m. mind, and to a wearable that only knows how to grade.

Waking at 3 a.m. is a feature, not a bug

Here's what the score doesn't know. Waking in the night is not a malfunction; for most of human history it was the norm. The historian Roger Ekirch found, across centuries of diaries and letters, that people before artificial light routinely slept in two shifts — a "first sleep" and a "second sleep" with a calm waking hour between, used for praying, talking, or just lying still. Studies of present-day foraging peoples find plenty of brief night wakings too. Light, broken, shifting sleep is the ancestral pattern your body still runs. But a tracker, knowing none of this, scores those wakings as fragmentation and stamps the night "poor." The figure below shows the loop that stamp sets spinning.

Orthosomnia — coined in 2017 by sleep researcher Kelly Glazer Baron — is an unhealthy fixation on 'perfect' sleep, driven by tracker data; clinicians report a rise as Oura rings and WHOOP bands turn rest into a nightly score. Evolutionary medicine (Nesse & Williams' Why We Get Sick) reframes the panic: your sleep architecture was tuned by natural selection, not by an app. Waking in the night and lighter, broken-up sleep are normal ancestral patterns — historian Roger Ekirch documented widespread segmented sleep before artificial light, and forager studies find plenty of night waking — yet a wearable scores them as 'poor.' Chasing a perfect number is a modern mismatch, and the worry it breeds can itself wreck the very sleep you're tracking. Popular science, not medical advice; persistent sleep problems warrant a doctor, and figures are best checked against the original studies.

The mismatch is the metric

Why We Get Sick has a name for the gap between the body evolution built and the world we now live in: mismatch. Most of the book's diseases of civilization — the ones in which our Stone-Age bodies meet a modern environment and lose — are mismatches. Orthosomnia is a strange, very 2026 new one: not a mismatch between an ancient body and modern food or light, but between an ancient body and a modern number. There is no evolved need to score 90. The need is to be rested. And the tragic mechanism is that the pursuit of the number actively sabotages the thing the number was supposed to measure. You can't will yourself to sleep, and you certainly can't anxiously optimize your way there. Sleep, like falling in love, arrives only when you stop chasing it.

What this means before bed tonight

None of this means trackers are useless, or that real sleep disorders aren't real — they are, and they deserve a doctor, not a gadget. It means: hold the number loosely. A few moves. Watch weekly trends, never the single-night score, which is noisy and frequently just wrong about your sleep stages. If a normal 3 a.m. waking comes, don't fight it and don't grade it — lie there, the way your great-grandparents did, and let the second sleep come. Decide each morning whether you even open the app, before you've consulted the only sensor that matters: how you actually feel. And if the data itself has become the thing keeping you up, the most evidence-based move available is to take the ring off for a couple of weeks. Your ancestors slept — badly, brokenly, beautifully — with no score at all.

There's no evolved need to score 90. The need is to be rested.

Chasing the perfect number sabotages the very thing the number was meant to measure.

Framework from Randolph Nesse and George Williams' Why We Get Sick (尼斯与威廉斯《我们为什么生病》) — evolutionary mismatch and the defect-vs-defense question. "Orthosomnia" was coined by Kelly Glazer Baron (2017); the segmented "first/second sleep" pattern is documented by historian Roger Ekirch. Popular science, not medical advice; persistent sleep problems warrant a clinician, and figures are best checked against the original studies (the book's source edition is a scanned text — verify specific data against the original).

健康

睡眠手环给你打了低分——你的祖先会笑出声

2026 年 6 月 17 日 · 尼斯与威廉斯《我们为什么生病》约 4 分钟

凌晨 3 点 14 分，你醒了——不是惊慌，就是醒着，人类在黑夜里醒来的那种最寻常的方式，已经醒了十万年。你出于习惯摸向手机。第二天早上，戒指会告诉你：睡眠评分 64。「不安稳」「低于你的基线」。于是一个本来完全正常的夜晚，被你手指上那个三百美元的塑料圈，重新归档成了一次「失败」。明天你会更用力地去睡——这大概相当于更用力地去坠入爱河。这条路通向哪里，有个名字。

一个以善意命名的病

2017 年，睡眠研究者 Kelly Glazer Baron 造了一个词——orthosomnia（完美睡眠强迫），由 ortho「正确」与 somnia「睡眠」拼成：一种被追踪数据喂养、对达成「完美」睡眠的不健康执念。她的诊室里反复出现同一种病人：睡眠本来基本没问题，直到一个可穿戴设备说服他「有问题」，从此对数字的焦虑变成了真正的睡眠障碍。随着 Oura 戒指、WHOOP 手环把休息变成每晚一张排行榜，临床上这类人越来越多。最残忍的转折就嵌在这个环里：你查分，分说「睡得差」，担忧飙升，担忧让人更难睡，于是明天的分更低——你那颗焦虑的大脑就此认定，自己当初担忧得没错。

你的睡眠，不是一个 App 设计的

正是在这里，进化医学把整场对话掀了个个儿。在《我们为什么生病》里，兰道夫·尼斯与乔治·威廉斯主张：要理解身体，你得问它当初是为什么被塑造成这样的。而你的睡眠结构，是几百万年里被自然选择塑造出来的——不是被某个按营销意义上的「最优」校准过的睡眠分期算法。他们这本书反复追问的那个深问题，正是此刻该问的：我身体正在做的这件事，到底是个缺陷，还是一种被我误读了的设计？因为在一颗凌晨三点惊慌的大脑、和一个只会打分的手环眼里，这两者长得一模一样。

三点醒来，是功能，不是 bug

分数不知道的，是这件事。夜里醒来不是故障；在人类历史的大部分时间里，它就是常态。历史学家 Roger Ekirch 翻遍几个世纪的日记与书信发现，人工照明之前的人，惯常分两觉睡——「第一觉」和「第二觉」，中间夹着一段平静的清醒时辰，用来祷告、说话，或只是静静躺着。对今天采集狩猎族群的研究，也发现不少短暂的夜醒。浅的、断的、错落的睡眠，是你身体至今还在跑的祖先模式。可一个手环，对这一切一无所知，把这些醒来判为「碎片化」，给整夜盖上「睡得差」的章。下面这张图，画的就是这一盖章所转起来的那个环。

「orthosomnia」（完美睡眠强迫）由睡眠研究者 Kelly Glazer Baron 于 2017 年提出，指被追踪数据驱动、对「完美」睡眠的不健康执念；随着 Oura 戒指、WHOOP 手环把休息变成每晚一个分数，临床上这类病例正在增多。进化医学（尼斯与威廉斯《我们为什么生病》）替这场恐慌换了个框架：你的睡眠结构是被自然选择调好的，不是被一个 App。夜里醒来、睡得浅而断断续续，本就是祖先留下的正常模式——历史学家 Roger Ekirch 考证，人工照明之前「分段睡眠」相当普遍，对采集狩猎族群的研究也发现夜间频繁醒来——可穿戴设备却把这些判为「睡得差」。追一个完美分数是一种现代失配，而它催生的担忧，本身就能毁掉你正在追踪的那场睡眠。本文为科普非医疗建议；睡眠问题持续应就医，数据以原研究为准。

失配，就藏在那个指标里

《我们为什么生病》给「身体被进化造成的样子」和「我们如今所处的世界」之间那道缝，起了个名字：失配。书里那些文明病——我们石器时代的身体撞上现代环境、然后败下阵来的那些——大多是失配。Orthosomnia 是个奇怪的、非常 2026 的新失配：不是古老身体与现代食物或光线的失配，而是古老身体与一个现代数字的失配。进化从没给你一个「拿到 90 分」的需求。需求是「休息够」。而最悲剧的机制是：对那个数字的追逐，正在主动破坏那个数字本该衡量的东西。你没法逼自己入睡，更没法靠焦虑地优化把自己优化进睡眠。睡眠和坠入爱河一样，只在你停止追它时才来。

今晚睡前，这意味着什么

这一切都不是说手环没用，也不是说真正的睡眠障碍不存在——它们存在，而且值得去看医生，不是看一个小玩意。它意味着：把那个数字，握松一点。几个动作。看每周趋势，别看单晚分数，单晚分数噪声大，对你睡眠分期还常常判错。若一次正常的凌晨醒来到了，别和它较劲、也别给它打分——就那么躺着，像你曾祖父母那样，让第二觉自己来。每天早上，在你查阅唯一要紧的那个传感器——你实际感觉如何——之前，先决定你到底要不要打开那个 App。而如果数据本身已经成了让你睡不着的那个东西，眼下最有据可循的一步，就是把戒指摘下来两周。你的祖先睡过觉——睡得糟、睡得断、却睡得很美——一个分数也没有。

进化从没给你「拿到 90 分」的需求，需求是「休息够」。

对那个数字的追逐，正在破坏那个数字本该衡量的东西。

框架取自兰道夫·尼斯与乔治·威廉斯《我们为什么生病》——进化失配，以及「缺陷还是防御」之问。「orthosomnia」由 Kelly Glazer Baron 提出（2017）；「第一觉／第二觉」的分段睡眠由历史学家 Roger Ekirch 考证。本文为科普非医疗建议；睡眠问题持续应就医，数据以原研究为准（该书中文底本为扫描文本，具体数据请以原书为准）。

健康

睡眠トラッカーがあなたに低い点をつけた。祖先なら笑うだろう。

2026年6月17日 · ネシー＆ウィリアムズ『病気はなぜ、あるのか』約 6 分

午前3時14分、目が覚めた——パニックではなく、ただ覚めている。人類が暗闇の中で目覚めてきた、十万年来のごく当たり前のやり方で。習慣で手がスマホに伸びる。朝になれば、リングが告げる——睡眠スコア64。「落ち着きなし」「ベースライン以下」。こうして、まったく正常だった一夜が、指にはめた300ドルのプラスチックによって、「失敗」へと再分類される。明日はもっと頑張って眠ろうとするだろう。それは、もっと頑張って恋に落ちようとするのに、ほぼ等しい。この先に向かう場所には、名前がある。

善意から名づけられた病

2017年、睡眠研究者ケリー・グレイザー・バロンがオルソソムニアという語を作った——ortho「正しい」と somnia「睡眠」から。トラッカーのデータに煽られた、「完璧な」睡眠への不健全な執着だ。彼女の診療所には同じ患者が繰り返し現れた——睡眠は基本的に問題なかったのに、ウェアラブルに「問題がある」と説得され、以後、数字への不安が本物の睡眠障害になってしまった人だ。Ouraリングや WHOOP バンドが休息を毎晩のランキングに変えるなか、臨床ではこれが増えていると報告されている。残酷なねじれは、この環に組み込まれている——スコアを確認し、スコアが「睡眠不足」と言い、不安が跳ね上がり、不安が眠りを難しくし、明日のスコアはもっと悪い。不安な脳はこう結論する——心配して正しかったのだ、と。

あなたの睡眠は、アプリが設計したのではない

ここで進化医学が、会話全体をひっくり返す。『病気はなぜ、あるのか』で、ランドルフ・ネシーとジョージ・ウィリアムズはこう論じる——身体を理解するには、それが何のために形づくられたのかを問わねばならない、と。そしてあなたの睡眠構造は、何百万年もかけて自然選択が形づくった——マーケティング上の「最適」に合わせて校正された睡眠ステージのアルゴリズムが、ではない。この本が問い続ける深い問いこそ、いま問うべきものだ——いま私の身体がしているこれは、本当に欠陥なのか、それとも私が読み違えた設計なのか。午前3時のパニックした脳と、採点しか知らないウェアラブルには、この二つがまったく同じに見えるのだから。

午前3時の覚醒は、バグでなく機能

スコアが知らないのは、こういうことだ。夜中に目覚めるのは故障ではない。人類史の大半で、それは常態だった。歴史家ロジャー・イーカーチは、何世紀もの日記や手紙を渉猟し、人工照明以前の人々が習慣的に二度に分けて眠っていたことを見いだした——「第一の眠り」と「第二の眠り」、その間に穏やかな覚醒の時間があり、祈り、語らい、あるいはただ静かに横たわるのに使われた。現代の狩猟採集民の研究も、短い夜間覚醒の多さを見いだしている。浅く、途切れ、移ろう睡眠こそ、あなたの身体がいまも走らせる祖先のパターンだ。だがウェアラブルは、それを何も知らずに「断片化」と採点し、一夜に「睡眠不足」の判を押す。下の図が、その判が回し始める環を描く。

「オルソソムニア」——睡眠研究者ケリー・グレイザー・バロンが2017年に名づけた——は、トラッカーのデータに駆られた『完璧な』睡眠への不健全な執着だ。Ouraリングや WHOOP バンドが休息を毎晩のスコアに変えるなか、臨床ではこの種の増加が報告されている。進化医学（ネシー＆ウィリアムズ『病気はなぜ、あるのか』）はこのパニックを組み替える——あなたの睡眠構造は、アプリでなく自然選択が調律したものだ。夜中に目覚めること、浅く途切れる睡眠は、祖先から受け継ぐ正常なパターンである——歴史家ロジャー・イーカーチは人工照明以前の「分割睡眠」の広がりを記録し、狩猟採集民の研究も夜間の頻繁な覚醒を見いだしている——なのにウェアラブルはそれを『睡眠不足』と採点する。完璧な数値を追うのは現代のミスマッチであり、それが生む不安こそ、追跡中のその睡眠を壊しうる。本稿は科学解説で医療助言ではない。睡眠の問題が続くなら受診を、数値は原論文を基準に。

ミスマッチは、その指標の中にある

『病気はなぜ、あるのか』は、進化が作った身体と、いま私たちが暮らす世界との隙間に名前をつけている——ミスマッチだ。この本に出てくる文明病——石器時代の身体が現代環境に出会い、敗れる病——の多くはミスマッチである。オルソソムニアは、奇妙でとても2026年的な新顔だ——古い身体と現代の食や光のミスマッチではなく、古い身体と現代の数字とのミスマッチ。「90点を取る」進化的な必要など、ない。必要なのは「休まること」だ。そして最も悲劇的な仕組みはこうだ——その数字を追うことが、その数字が測るはずだったものを、能動的に壊している。眠りを意志で強いることはできず、まして不安に最適化して眠りにたどり着くことはできない。眠りは、恋に落ちるのと同じで、追うのをやめたときにだけ訪れる。

今夜、眠る前にこれが意味すること

これはトラッカーが無用だとも、本物の睡眠障害が実在しないとも言っていない——それは実在し、ガジェットでなく医師に値する。意味するのはこうだ——その数字を、ゆるく握れ。いくつかの手。単一夜のスコアではなく、週単位の傾向を見る。単一夜のスコアはノイズが多く、睡眠ステージをしばしば単純に誤る。正常な午前3時の覚醒が来たら、戦うな、採点もするな——曾祖父母がそうしたように、ただ横たわり、第二の眠りを来させよ。毎朝、唯一大切なセンサー——実際にどう感じるか——を確かめる前に、そもそもアプリを開くかどうかを決めよ。そしてもしデータそのものが、あなたを眠らせない当のものになっているなら、いま最も根拠のある一手は、二週間ほどリングを外すことだ。あなたの祖先は眠った——下手に、途切れて、それでも美しく——スコアなど一つもなしに。

「90点を取る」進化的な必要などない。必要なのは、休まることだ。

完璧な数字を追うことが、その数字が測るはずだったものを壊している。

枠組みはランドルフ・ネシー＆ジョージ・ウィリアムズ『病気はなぜ、あるのか』より——進化的ミスマッチ、そして「欠陥か防御か」の問い。「オルソソムニア」はケリー・グレイザー・バロンが命名（2017年）。「第一／第二の眠り」の分割睡眠は歴史家ロジャー・イーカーチが記録。本稿は科学解説で医療助言ではない。睡眠の問題が続くなら受診を、数値は原論文を基準に（原書の底本はスキャン文書のため、具体的数値は原典で確認を）。