健康
代糖可能加速大脑衰老？吃得最多的人记忆退得更快——但这是关联，不是判决
2026 年 7 月 24 日 · 加扎尼加《认知神经科学》~1 min read
门诊上常有人拿着一罐无糖可乐问我：这不含糖，总该没事吧？我一般不急着接话。前阵子有项研究出来，说的是这么件让人心里咯噔一下的事：那些人工甜味剂（就是代糖、无糖甜味剂）吃得最多的成年人，几年下来，记忆和思考的本事，退得比别人明显快些，尤其是不到六十岁的、还有本就有糖尿病的。咱们先把话说在前头：这是一项观察出来的关联，不是"代糖把脑子吃坏了"的判决书。它值得你留个心，但还没到该恐慌的地步。
30 秒读懂
- 一项发表在《神经病学》（Neurology）2025 年 9 月的研究，跟踪 12,772 名巴西成年人（平均 52 岁）约 8 年，估算了七种人工甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇等）的摄入量。
- 摄入最多组（每天约 191 毫克，约一罐无糖汽水），认知与记忆退得比最少组快约 62%，相当于多老约 1.6 岁；中间组也快约 35%（约 1.3 岁）。
- 这个关联主要出现在 60 岁以下和糖尿病人群里；60 岁以上那组没看出明显关系。
- 最要紧的一句：这是观察性研究，只能说"有关联"，不能证明代糖就是那个因；本就爱喝无糖饮料的人常还背着别的风险，很难摘干净。
1由头
吃代糖最多的人，八年后记忆退得更快，但这是关联，不是判决
先把这研究本身摆清楚，别急着替自己那罐无糖可乐定罪。
这研究做得不算小。研究者在巴西找了 12,772 个成年人，平均五十二岁，跟着看了差不多八年，一路记着他们吃进去多少代糖，阿斯巴甜、糖精、安赛蜜这些，一共七种。八年后按摄入量分组一算，事儿就出来了：吃得最多那组，每天约 191 毫克，也就一罐无糖汽水上下，记忆和思考退的速度比最少组快了约 62%。研究者换了个好懂的说法：相当于脑子多老了一岁半。中间那组也没全身而退，快约 35%，折下来约多老一岁三个月。
还有一层得说清：这快出来的一截，主要压在 60 岁以下和有糖尿病的人身上，六十岁往上那批反倒没看出明显关系。为什么偏偏是这两拨人，研究没给准话。搁我这行医的看，这恰恰是该按住性子、别忙着下结论的地方。
⚡为什么值得看：代糖这些年是被当"戒糖救兵"用的，减肥的、控糖的、怕血糖的，改喝无糖的一大片。可这研究把矛头指向了脑子，一个你平时压根不会往这上头联想的地方。它逼着人多问一句：我拿它替糖，替出来的账，真都在明面上吗？
2机制
脑子是个吃能量的贵客，血糖这本账它盯得比谁都紧
要琢磨代糖这事，得先知道大脑跟血糖、跟"甜"这两样，本是怎么打交道的。
加扎尼加等人写的《认知神经科学》里讲，人的脑子是全身最费能量的一个主儿，分量占不到体重的一个零头，耗掉的能量却是一大块。它烧的主要就是葡萄糖，所以血糖这本账，稳不稳、怎么调，它盯得比哪个器官都紧。
再说"甜"。舌头尝到甜，脑子那套奖赏回路会跟着预判：有能量要进来了，准备接住。糖就是这么教出来的，甜和能量一直配对。代糖新鲜就新鲜在，它把这对给拆开了：嘴里是甜的，后头那份能量没跟上来。这份"说好了却没兑现"的落差，脑子那套奖赏与血糖调节的回路会不会因此乱一乱、久了出点岔子，眼下还是个没答利索的问号。
核心脑子是全身最耗能的器官、主要烧葡萄糖，对血糖的稳与乱天生敏感；代糖把"甜"和"能量"这对老搭档拆开了，这份解偶联对大脑到底意味着什么，还没被真正说清。这研究给的是一个可疑的方向，不是一条查实的因果。
3分寸
"相关"和"因果"差着十万八千里，别拿一个问号连夜下判决
这一节最要紧，也最容易被吓人的标题一笔带过。
观察性研究是什么路数？说白了，就是研究者在旁边看着、记着，不插手谁吃多少。这种研究最擅长揪出"两件事一块儿出现"，可它天生说不清"到底谁牵着谁"。就拿代糖来说：那些顿顿无糖饮料不离手的人，常常本身就带着别的事儿：体重、代谢、饮食结构、作息，未必都清爽。到底是代糖伤了脑子，还是这些人本就背着更多风险、代糖只是跟着一块儿出场，光凭这研究摘不干净。
研究口径：这是一项观察性队列研究：记录摄入、随访认知变化，看两者是否同向。它能给出"关联"（高摄入组退得更快），但不能证明代糖是原因。可能存在混杂：高摄入人群往往合并其他健康或生活方式风险。样本来自巴西一地，外推到别的人群也需谨慎。具体数字与结论，一律以《神经病学》原研究为准。
示意图：一项观察性研究发现，代糖摄入最多者记忆与思考退得更快（约快62%、相当于多老约1.6岁），且主要见于60岁以下与糖尿病人群。绿线是观察到的关联，金色虚线提示可能的混杂——这是相关而非因果，代糖未必是那个原因。框架：加扎尼加等《认知神经科学》。数字以《神经病学》原研究为准；本文为科普解读、非医疗建议，具体健康决策请遵医嘱、咨询你自己的医生。
我为什么对这道坎儿特别较真？二十多年前刚坐门诊那阵，一位胡同里来的老太太，拎着个洗得发白的蓝布兜，掏出个吃了半辈子的偏方问我管不管用。我当场没答上来，回去翻了三天书，也没翻出个斩钉截铁的答案。那回我记住的不是答案，是"敢说不知道"这四个字。这研究也一样，它抛的是个结结实实的问号，不是一纸判决。谁要是拿它连夜把家里的代糖全倒了、或者反过来一句"没证据"就全当没事，都是把这个问号读成了句号。
4这对你意味着什么
不必恐慌，但可以顺势把"对甜的依赖"整个往下调一调
道理落到手上，其实是个挺平和的方向，不是叫你今晚就跟代糖决裂。
那这事儿落到自己身上，怎么办？给几条稳当的，供你参考：
①先别急着倒罐子。一条相关性还不够你连夜清空冰箱。真正划算的做法，可不是从代糖惊慌地逃回白糖那头（白糖那本账更明摆着）。真正该做的，是把整个"非甜不欢"的劲儿，一点点往下松。
②把甜的总量当成一件事看。糖也好代糖也好，图的都是那口甜。与其在两种甜里反复横跳，不如让舌头慢慢习惯淡一点，给身体这本账减负。
③要是你正好在这研究点名的那两拨里（六十岁以下、或者本身有糖尿病），那更值得跟你自己的大夫正经聊一次，怎么安排饮食、代糖用到什么份上，让懂你底子的人替你拿捏，别拿一篇科普给自己开方子。
说到底，这研究不是要吓你，是递过来一个值得留意的信号。身体这本账，多减一点甜的依赖，攒起来才划算。我自己这本账也不干净：二〇〇八年单位体检，我血脂就高出那么一点点，从那以后我讲"指标"最有底气，谁还没点小毛病。所以这话我说得踏实：别慌，也别装没看见，具体该怎么调、你这情况代糖到底要不要减，回头好好问问你自己的大夫。
取材：加扎尼加（Gazzaniga）等《认知神经科学》（大脑是全身最耗能的器官、主要依赖葡萄糖供能，对血糖调节高度敏感；"甜味"与"能量到达"的奖赏预测在代糖情形下发生解偶联）。研究据公开报道：一项发表于《神经病学》（Neurology）2025 年 9 月的观察性队列研究，跟踪 12,772 名巴西成年人（平均 52 岁）约 8 年，估算七种人工甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇、山梨糖醇、木糖醇、塔格糖）摄入量；摄入最高组（约 191 毫克/日，近一罐无糖汽水）认知与记忆下降较最低组快约 62%（约相当于多老 1.6 岁），中间组快约 35%（约 1.3 岁），关联主要见于 60 岁以下及糖尿病人群，60 岁以上未见明显关系（来源：美国神经病学学会 AAN 新闻稿；Harvard Health；ScienceDaily；原研究刊于 Neurology）。说明：这是观察性研究，只能显示关联、不能证明因果，且可能存在混杂（高摄入者常合并其他风险），具体数字与结论以原研究为准。本文为科普解读，非医疗建议；饮食、代糖使用与糖尿病等具体健康问题请遵医嘱、咨询你自己的医生。
健康
代糖可能加速大脑衰老？吃得最多的人记忆退得更快——但这是关联，不是判决
2026 年 7 月 24 日 · 加扎尼加《认知神经科学》约 7 分钟
门诊上常有人拿着一罐无糖可乐问我：这不含糖，总该没事吧？我一般不急着接话。前阵子有项研究出来，说的是这么件让人心里咯噔一下的事：那些人工甜味剂（就是代糖、无糖甜味剂）吃得最多的成年人，几年下来，记忆和思考的本事，退得比别人明显快些，尤其是不到六十岁的、还有本就有糖尿病的。咱们先把话说在前头：这是一项观察出来的关联，不是"代糖把脑子吃坏了"的判决书。它值得你留个心，但还没到该恐慌的地步。
30 秒读懂
- 一项发表在《神经病学》（Neurology）2025 年 9 月的研究，跟踪 12,772 名巴西成年人（平均 52 岁）约 8 年，估算了七种人工甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇等）的摄入量。
- 摄入最多组（每天约 191 毫克，约一罐无糖汽水），认知与记忆退得比最少组快约 62%，相当于多老约 1.6 岁；中间组也快约 35%（约 1.3 岁）。
- 这个关联主要出现在 60 岁以下和糖尿病人群里；60 岁以上那组没看出明显关系。
- 最要紧的一句：这是观察性研究，只能说"有关联"，不能证明代糖就是那个因；本就爱喝无糖饮料的人常还背着别的风险，很难摘干净。
1由头
吃代糖最多的人，八年后记忆退得更快，但这是关联，不是判决
先把这研究本身摆清楚，别急着替自己那罐无糖可乐定罪。
这研究做得不算小。研究者在巴西找了 12,772 个成年人，平均五十二岁，跟着看了差不多八年，一路记着他们吃进去多少代糖，阿斯巴甜、糖精、安赛蜜这些，一共七种。八年后按摄入量分组一算，事儿就出来了：吃得最多那组，每天约 191 毫克，也就一罐无糖汽水上下，记忆和思考退的速度比最少组快了约 62%。研究者换了个好懂的说法：相当于脑子多老了一岁半。中间那组也没全身而退，快约 35%，折下来约多老一岁三个月。
还有一层得说清：这快出来的一截，主要压在 60 岁以下和有糖尿病的人身上，六十岁往上那批反倒没看出明显关系。为什么偏偏是这两拨人，研究没给准话。搁我这行医的看，这恰恰是该按住性子、别忙着下结论的地方。
⚡为什么值得看：代糖这些年是被当"戒糖救兵"用的，减肥的、控糖的、怕血糖的，改喝无糖的一大片。可这研究把矛头指向了脑子，一个你平时压根不会往这上头联想的地方。它逼着人多问一句：我拿它替糖，替出来的账，真都在明面上吗？
2机制
脑子是个吃能量的贵客，血糖这本账它盯得比谁都紧
要琢磨代糖这事，得先知道大脑跟血糖、跟"甜"这两样，本是怎么打交道的。
加扎尼加等人写的《认知神经科学》里讲，人的脑子是全身最费能量的一个主儿，分量占不到体重的一个零头，耗掉的能量却是一大块。它烧的主要就是葡萄糖，所以血糖这本账，稳不稳、怎么调，它盯得比哪个器官都紧。
再说"甜"。舌头尝到甜，脑子那套奖赏回路会跟着预判：有能量要进来了，准备接住。糖就是这么教出来的，甜和能量一直配对。代糖新鲜就新鲜在，它把这对给拆开了：嘴里是甜的，后头那份能量没跟上来。这份"说好了却没兑现"的落差，脑子那套奖赏与血糖调节的回路会不会因此乱一乱、久了出点岔子，眼下还是个没答利索的问号。
核心脑子是全身最耗能的器官、主要烧葡萄糖，对血糖的稳与乱天生敏感；代糖把"甜"和"能量"这对老搭档拆开了，这份解偶联对大脑到底意味着什么，还没被真正说清。这研究给的是一个可疑的方向，不是一条查实的因果。
3分寸
"相关"和"因果"差着十万八千里，别拿一个问号连夜下判决
这一节最要紧，也最容易被吓人的标题一笔带过。
观察性研究是什么路数？说白了，就是研究者在旁边看着、记着，不插手谁吃多少。这种研究最擅长揪出"两件事一块儿出现"，可它天生说不清"到底谁牵着谁"。就拿代糖来说：那些顿顿无糖饮料不离手的人，常常本身就带着别的事儿：体重、代谢、饮食结构、作息，未必都清爽。到底是代糖伤了脑子，还是这些人本就背着更多风险、代糖只是跟着一块儿出场，光凭这研究摘不干净。
研究口径：这是一项观察性队列研究：记录摄入、随访认知变化，看两者是否同向。它能给出"关联"（高摄入组退得更快），但不能证明代糖是原因。可能存在混杂：高摄入人群往往合并其他健康或生活方式风险。样本来自巴西一地，外推到别的人群也需谨慎。具体数字与结论，一律以《神经病学》原研究为准。
示意图：一项观察性研究发现，代糖摄入最多者记忆与思考退得更快（约快62%、相当于多老约1.6岁），且主要见于60岁以下与糖尿病人群。绿线是观察到的关联，金色虚线提示可能的混杂——这是相关而非因果，代糖未必是那个原因。框架：加扎尼加等《认知神经科学》。数字以《神经病学》原研究为准；本文为科普解读、非医疗建议，具体健康决策请遵医嘱、咨询你自己的医生。
我为什么对这道坎儿特别较真？二十多年前刚坐门诊那阵，一位胡同里来的老太太，拎着个洗得发白的蓝布兜，掏出个吃了半辈子的偏方问我管不管用。我当场没答上来，回去翻了三天书，也没翻出个斩钉截铁的答案。那回我记住的不是答案，是"敢说不知道"这四个字。这研究也一样，它抛的是个结结实实的问号，不是一纸判决。谁要是拿它连夜把家里的代糖全倒了、或者反过来一句"没证据"就全当没事，都是把这个问号读成了句号。
4这对你意味着什么
不必恐慌，但可以顺势把"对甜的依赖"整个往下调一调
道理落到手上，其实是个挺平和的方向，不是叫你今晚就跟代糖决裂。
那这事儿落到自己身上，怎么办？给几条稳当的，供你参考：
①先别急着倒罐子。一条相关性还不够你连夜清空冰箱。真正划算的做法，可不是从代糖惊慌地逃回白糖那头（白糖那本账更明摆着）。真正该做的，是把整个"非甜不欢"的劲儿，一点点往下松。
②把甜的总量当成一件事看。糖也好代糖也好，图的都是那口甜。与其在两种甜里反复横跳，不如让舌头慢慢习惯淡一点，给身体这本账减负。
③要是你正好在这研究点名的那两拨里（六十岁以下、或者本身有糖尿病），那更值得跟你自己的大夫正经聊一次，怎么安排饮食、代糖用到什么份上，让懂你底子的人替你拿捏，别拿一篇科普给自己开方子。
说到底，这研究不是要吓你，是递过来一个值得留意的信号。身体这本账，多减一点甜的依赖，攒起来才划算。我自己这本账也不干净：二〇〇八年单位体检，我血脂就高出那么一点点，从那以后我讲"指标"最有底气，谁还没点小毛病。所以这话我说得踏实：别慌，也别装没看见，具体该怎么调、你这情况代糖到底要不要减，回头好好问问你自己的大夫。
取材：加扎尼加（Gazzaniga）等《认知神经科学》（大脑是全身最耗能的器官、主要依赖葡萄糖供能，对血糖调节高度敏感；"甜味"与"能量到达"的奖赏预测在代糖情形下发生解偶联）。研究据公开报道：一项发表于《神经病学》（Neurology）2025 年 9 月的观察性队列研究，跟踪 12,772 名巴西成年人（平均 52 岁）约 8 年，估算七种人工甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇、山梨糖醇、木糖醇、塔格糖）摄入量；摄入最高组（约 191 毫克/日，近一罐无糖汽水）认知与记忆下降较最低组快约 62%（约相当于多老 1.6 岁），中间组快约 35%（约 1.3 岁），关联主要见于 60 岁以下及糖尿病人群，60 岁以上未见明显关系（来源：美国神经病学学会 AAN 新闻稿；Harvard Health；ScienceDaily；原研究刊于 Neurology）。说明：这是观察性研究，只能显示关联、不能证明因果，且可能存在混杂（高摄入者常合并其他风险），具体数字与结论以原研究为准。本文为科普解读，非医疗建议；饮食、代糖使用与糖尿病等具体健康问题请遵医嘱、咨询你自己的医生。
健康
代糖可能加速大脑衰老？吃得最多的人记忆退得更快——但这是关联，不是判决
2026 年 7 月 24 日 · 加扎尼加《认知神经科学》約 7 分
门诊上常有人拿着一罐无糖可乐问我：这不含糖，总该没事吧？我一般不急着接话。前阵子有项研究出来，说的是这么件让人心里咯噔一下的事：那些人工甜味剂（就是代糖、无糖甜味剂）吃得最多的成年人，几年下来，记忆和思考的本事，退得比别人明显快些，尤其是不到六十岁的、还有本就有糖尿病的。咱们先把话说在前头：这是一项观察出来的关联，不是"代糖把脑子吃坏了"的判决书。它值得你留个心，但还没到该恐慌的地步。
30 秒读懂
- 一项发表在《神经病学》（Neurology）2025 年 9 月的研究，跟踪 12,772 名巴西成年人（平均 52 岁）约 8 年，估算了七种人工甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇等）的摄入量。
- 摄入最多组（每天约 191 毫克，约一罐无糖汽水），认知与记忆退得比最少组快约 62%，相当于多老约 1.6 岁；中间组也快约 35%（约 1.3 岁）。
- 这个关联主要出现在 60 岁以下和糖尿病人群里；60 岁以上那组没看出明显关系。
- 最要紧的一句：这是观察性研究，只能说"有关联"，不能证明代糖就是那个因；本就爱喝无糖饮料的人常还背着别的风险，很难摘干净。
1由头
吃代糖最多的人，八年后记忆退得更快，但这是关联，不是判决
先把这研究本身摆清楚，别急着替自己那罐无糖可乐定罪。
这研究做得不算小。研究者在巴西找了 12,772 个成年人，平均五十二岁，跟着看了差不多八年，一路记着他们吃进去多少代糖，阿斯巴甜、糖精、安赛蜜这些，一共七种。八年后按摄入量分组一算，事儿就出来了：吃得最多那组，每天约 191 毫克，也就一罐无糖汽水上下，记忆和思考退的速度比最少组快了约 62%。研究者换了个好懂的说法：相当于脑子多老了一岁半。中间那组也没全身而退，快约 35%，折下来约多老一岁三个月。
还有一层得说清：这快出来的一截，主要压在 60 岁以下和有糖尿病的人身上，六十岁往上那批反倒没看出明显关系。为什么偏偏是这两拨人，研究没给准话。搁我这行医的看，这恰恰是该按住性子、别忙着下结论的地方。
⚡为什么值得看：代糖这些年是被当"戒糖救兵"用的，减肥的、控糖的、怕血糖的，改喝无糖的一大片。可这研究把矛头指向了脑子，一个你平时压根不会往这上头联想的地方。它逼着人多问一句：我拿它替糖，替出来的账，真都在明面上吗？
2机制
脑子是个吃能量的贵客，血糖这本账它盯得比谁都紧
要琢磨代糖这事，得先知道大脑跟血糖、跟"甜"这两样，本是怎么打交道的。
加扎尼加等人写的《认知神经科学》里讲，人的脑子是全身最费能量的一个主儿，分量占不到体重的一个零头，耗掉的能量却是一大块。它烧的主要就是葡萄糖，所以血糖这本账，稳不稳、怎么调，它盯得比哪个器官都紧。
再说"甜"。舌头尝到甜，脑子那套奖赏回路会跟着预判：有能量要进来了，准备接住。糖就是这么教出来的，甜和能量一直配对。代糖新鲜就新鲜在，它把这对给拆开了：嘴里是甜的，后头那份能量没跟上来。这份"说好了却没兑现"的落差，脑子那套奖赏与血糖调节的回路会不会因此乱一乱、久了出点岔子，眼下还是个没答利索的问号。
核心脑子是全身最耗能的器官、主要烧葡萄糖，对血糖的稳与乱天生敏感；代糖把"甜"和"能量"这对老搭档拆开了，这份解偶联对大脑到底意味着什么，还没被真正说清。这研究给的是一个可疑的方向，不是一条查实的因果。
3分寸
"相关"和"因果"差着十万八千里，别拿一个问号连夜下判决
这一节最要紧，也最容易被吓人的标题一笔带过。
观察性研究是什么路数？说白了，就是研究者在旁边看着、记着，不插手谁吃多少。这种研究最擅长揪出"两件事一块儿出现"，可它天生说不清"到底谁牵着谁"。就拿代糖来说：那些顿顿无糖饮料不离手的人，常常本身就带着别的事儿：体重、代谢、饮食结构、作息，未必都清爽。到底是代糖伤了脑子，还是这些人本就背着更多风险、代糖只是跟着一块儿出场，光凭这研究摘不干净。
研究口径：这是一项观察性队列研究：记录摄入、随访认知变化，看两者是否同向。它能给出"关联"（高摄入组退得更快），但不能证明代糖是原因。可能存在混杂：高摄入人群往往合并其他健康或生活方式风险。样本来自巴西一地，外推到别的人群也需谨慎。具体数字与结论，一律以《神经病学》原研究为准。
示意图：一项观察性研究发现，代糖摄入最多者记忆与思考退得更快（约快62%、相当于多老约1.6岁），且主要见于60岁以下与糖尿病人群。绿线是观察到的关联，金色虚线提示可能的混杂——这是相关而非因果，代糖未必是那个原因。框架：加扎尼加等《认知神经科学》。数字以《神经病学》原研究为准；本文为科普解读、非医疗建议，具体健康决策请遵医嘱、咨询你自己的医生。
我为什么对这道坎儿特别较真？二十多年前刚坐门诊那阵，一位胡同里来的老太太，拎着个洗得发白的蓝布兜，掏出个吃了半辈子的偏方问我管不管用。我当场没答上来，回去翻了三天书，也没翻出个斩钉截铁的答案。那回我记住的不是答案，是"敢说不知道"这四个字。这研究也一样，它抛的是个结结实实的问号，不是一纸判决。谁要是拿它连夜把家里的代糖全倒了、或者反过来一句"没证据"就全当没事，都是把这个问号读成了句号。
4这对你意味着什么
不必恐慌，但可以顺势把"对甜的依赖"整个往下调一调
道理落到手上，其实是个挺平和的方向，不是叫你今晚就跟代糖决裂。
那这事儿落到自己身上，怎么办？给几条稳当的，供你参考：
①先别急着倒罐子。一条相关性还不够你连夜清空冰箱。真正划算的做法，可不是从代糖惊慌地逃回白糖那头（白糖那本账更明摆着）。真正该做的，是把整个"非甜不欢"的劲儿，一点点往下松。
②把甜的总量当成一件事看。糖也好代糖也好，图的都是那口甜。与其在两种甜里反复横跳，不如让舌头慢慢习惯淡一点，给身体这本账减负。
③要是你正好在这研究点名的那两拨里（六十岁以下、或者本身有糖尿病），那更值得跟你自己的大夫正经聊一次，怎么安排饮食、代糖用到什么份上，让懂你底子的人替你拿捏，别拿一篇科普给自己开方子。
说到底，这研究不是要吓你，是递过来一个值得留意的信号。身体这本账，多减一点甜的依赖，攒起来才划算。我自己这本账也不干净：二〇〇八年单位体检，我血脂就高出那么一点点，从那以后我讲"指标"最有底气，谁还没点小毛病。所以这话我说得踏实：别慌，也别装没看见，具体该怎么调、你这情况代糖到底要不要减，回头好好问问你自己的大夫。
取材：加扎尼加（Gazzaniga）等《认知神经科学》（大脑是全身最耗能的器官、主要依赖葡萄糖供能，对血糖调节高度敏感；"甜味"与"能量到达"的奖赏预测在代糖情形下发生解偶联）。研究据公开报道：一项发表于《神经病学》（Neurology）2025 年 9 月的观察性队列研究，跟踪 12,772 名巴西成年人（平均 52 岁）约 8 年，估算七种人工甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇、山梨糖醇、木糖醇、塔格糖）摄入量；摄入最高组（约 191 毫克/日，近一罐无糖汽水）认知与记忆下降较最低组快约 62%（约相当于多老 1.6 岁），中间组快约 35%（约 1.3 岁），关联主要见于 60 岁以下及糖尿病人群，60 岁以上未见明显关系（来源：美国神经病学学会 AAN 新闻稿；Harvard Health；ScienceDaily；原研究刊于 Neurology）。说明：这是观察性研究，只能显示关联、不能证明因果，且可能存在混杂（高摄入者常合并其他风险），具体数字与结论以原研究为准。本文为科普解读，非医疗建议；饮食、代糖使用与糖尿病等具体健康问题请遵医嘱、咨询你自己的医生。