Science
新物种在抽屉里躺了 75 年：它一天没丢过，只是贴错了标签
2026 年 8 月 2 日 · 乔治·波利亚《怎样解题》~1 min read
这块骨头在地下躺了两亿一千万年，挖出来之后又在耶鲁皮博迪自然史博物馆的抽屉里躺了七十五年。1948 年它出土于新墨西哥州的幽灵牧场，从此有编号、有架位，标签上写着 Hesperosuchus。七十五年没人跟这张标签较过劲，直到一个博士生把它端出来，重新量了一遍。
30 秒读懂
耶鲁皮博迪一具早期鳄形类化石，1948 年出土于美国新墨西哥州 Ghost Ranch（幽灵牧场），此后约 75 年被当作已知的 Hesperosuchus。
耶鲁团队重看后确认它是新物种，命名为 Eosphorosuchus lacrimosa；它活在约 2.1 亿年前的晚三叠世，论文发表于《Proceedings of the Royal Society B》。
差别写在脸上：短吻、颅骨加固、下颌一道脊、颅骨上厚重的弓形结构，咬肌异常发达；同地点的 Hesperosuchus agilis 则吻长而细。
这项发现没新挖一铲土，全部工作是回头重看一件早已归档的旧标本。
1 抽屉里
1948 年挖出来的那块石头，七十五年后才被人看清
化石一直都在，缺的是再看它一眼的理由。
Ghost Ranch 是新墨西哥州北部有名的化石富集地。1948 年那次发掘里就有这具后来进耶鲁皮博迪的骨架，鉴定结果是 Hesperosuchus，一类早已描述过的早期鳄形类。名字一落定，手续就算办完了：此后约七十五年，它待在架子上，被写进馆藏清单和论文引注，没人再拿它当问题。
转机是一次端详。资深作者、耶鲁大学副教授 Bhart-Anjan Bhullar 说：「我盯着这块化石看了很久。多年来，Ghost Ranch 那两只鳄形类都被当成 Hesperosuchus，但耶鲁这只的面部结构看起来不一样。」他和第一作者、耶鲁博士生 Miranda Margulis-Ohnuma 及合著者 Alexander Ruebenstahl、Dalton L. Meyer 把旧标本重新描述为新物种 Eosphorosuchus lacrimosa。它活在约 2.1 亿年前的晚三叠世，是鳄鱼的远亲。
⚡ 为什么值得看： 最贵的一步没发生在野外。田野工作 1948 年就干完了，缺的是有人肯把「已经有答案」的东西重新当成问题。
THE NEW SPECIES WAS ALREADY IN THE DRAWER 75 YEARS misfiled as another genus PREVIOUSLY KNOWN Hesperosuchus agilis Long, slender snout Powerful hind limbs Smaller forelimbs NAMED IN 2026 Eosphorosuchus lacrimosa Short snout Reinforced skull Bigger jaw muscles Both jackal-sized · ~210 million years ago · same riverbank 1948 Unearthed at Ghost Ranch, New Mexico ≈75 years In a Yale Peabody drawer, catalogued as Hesperosuchus 2026 Re-examined and named a new genus and species Source: Margulis-Ohnuma, Ruebenstahl, Meyer and Bhullar, Proceedings of the Royal Society B. The specimen was unearthed at Ghost Ranch, New Mexico, in 1948 and has been held at the Yale Peabody Museum of Natural History ever since; for roughly 75 years it sat catalogued as Hesperosuchus, until a 2026 re-examination named it a new genus and species. The reading: discovery does not only happen in the field — it also happens in a museum drawer, when someone finally questions the label. 2 同一条河边
两只豺狼大小的猎手站在同一条河边，我们把其中一只认错了七十五年
认错的代价，得把那条河岸复原了才看得见。
你想想看：约 2.1 亿年前，新墨西哥州北部还是一片湿润的河岸地带，岸边站着两只鳄形类，体型都跟现代豺狼差不多。一只吻长而细，后肢有力，前肢较小；另一只个头相仿，吻很短，颅骨更结实，咬肌更大。
新命名的这只，颅骨与下颌上那几处加固全指向同一件事：咬肌异常发达。配上粗壮的后肢和细短的前肢，它的活法是对付比自己更大的猎物。同样身量的两个捕食者共存于一条河边，靠的就是这种分工；混作一种，两条捕食路线被抹成一条。
部位 新命名这只的形态 指向的活法 吻部 短 力臂缩短，咬合更集中 颅骨 加固，带厚重弓形结构 承得住猎物挣扎 下颌 有一道明显的脊 咬肌附着面加大 四肢 后肢粗壮，前肢细短 下盘稳，能扑更大的猎物
Hesperosuchus（长吻）
同在 Ghost Ranch 出土的 Hesperosuchus agilis。七十五年来，这名字同时贴在两具标本上。
新命名的这只（短吻）
吻短、颅骨加固、咬肌增大。同样的身量，另一套捕猎方案。
3 第四步
波利亚说解完题才是开始，最值钱的一眼在回头那里
《怎样解题》把「回顾」单列成一步，正因为几乎没人肯做。
乔治·波利亚把解题拆成四步：弄清问题、拟定方案、执行方案、回顾。前三步谁都认，第四步基本被当成客套。波利亚偏偏给它开出一串问句：你能检验这个结果吗？你能用不同的方法导出它吗？这个结果或方法，能用到别的问题上吗？
这几问听着温和，做起来是跟自己较劲。2007 年冬天我还在凝聚态实验室，为一个也许能发篇文章的输运信号，把同一块样品在稀释制冷机里反复测到凌晨三点。那条毛刺忽隐忽现，我清楚它八成只是噪声——可只要换一种处理方式，它看着就像个发现。第二年我辞了职。回头检验，检的从来不只是数据。
耶鲁这次几乎逐条照着第四步走：检验就是换一双眼睛重看面部结构；换个方法导出，就是绕开「它长得像谁」，改问「咬肌附着在哪儿、靠什么吃饭」。波利亚还有一问：你能否换个方式看这道题？Bhullar 那句「看起来不一样」，就是换了看法之后的第一反应。
打个比方
考试最后十分钟回头检查那一遍，谁都不爱做。因为它要你先假设：那道已经写下答案的题，可能从一开始就理解错了。
4 已归档
「已归档」是科学里最贵的三个字
一件东西一旦有了名字，它就从问题名单上被划掉了。
这块化石从未丢失，按任何标准都算保存妥善。问题就出在这份妥善：名字一贴，它从「待研究」挪进「已知」，后来的人读的是标签而不是石头。
核心 那七十五年里，编号、架位、目录、引用，每一环都正常工作，也都在替那个名字背书。这不是保管失误，是分类系统按设计跑出来的结果。
还有多少件标本处境相同，这项研究没给数字，我也不替它编一个。能确定的是成本：挖一具新化石要经费、要许可、要运气；重看一具旧化石只要有人肯把它端出来，并承担「结论可能和前人不一样」的风险。后者听着便宜，花的却是最难分配的预算：注意力，和推翻既有共识的意愿。重新描述这具标本的第一作者，是个博士生。
口径小字：本文只有这一个案例，不构成「馆藏普遍存在误认」的统计结论。表中「指向的活法」是对形态功能的常规解读，确定性弱于形态本身。这是早期鳄形类，鳄鱼的远亲，称它「远古鳄鱼」并不准确。
5 落到你身上
这对你意味着什么
你手上也堆着一批归好档的东西。
你电脑里那份三年前跑完没再打开的数据，团队里那个「当年评估过、结论是不行」的方案，处境和皮博迪抽屉里这块石头一样：都没丢，只是有了标签。标签一贴，下次眼睛扫过去，读的就是那几个字。
波利亚的第四步可以拆成具体动作。挑一个你认定已经解决的问题，问三件事：这个结论，我能用另一条独立的路径再得出一次吗？换个人来看，第一眼会先注意到哪里？当年下结论依赖的条件，今天还成立吗？三个问题都不要新数据。
Bhullar 说他盯着那块化石看了很久。这句话里没有新仪器，也没有新一轮野外发掘。1948 年那批人装箱、编号、送进博物馆，一步没错。归档本来是让东西以后还找得回来，它顺手也免掉了后来人再看一眼的义务。
本文取材自乔治·波利亚《怎样解题》。研究出处：耶鲁大学 Bhart-Anjan Bhullar 与 Miranda Margulis-Ohnuma、Alexander Ruebenstahl、Dalton L. Meyer 关于早期鳄形类新物种 Eosphorosuchus lacrimosa 的论文，发表于《Proceedings of the Royal Society B》。本文为基于经典书籍的科普解读，非专业建议。
科普
新物种在抽屉里躺了 75 年：它一天没丢过，只是贴错了标签
2026 年 8 月 2 日 · 乔治·波利亚《怎样解题》约 6 分钟
这块骨头在地下躺了两亿一千万年，挖出来之后又在耶鲁皮博迪自然史博物馆的抽屉里躺了七十五年。1948 年它出土于新墨西哥州的幽灵牧场，从此有编号、有架位，标签上写着 Hesperosuchus。七十五年没人跟这张标签较过劲，直到一个博士生把它端出来，重新量了一遍。
30 秒读懂
耶鲁皮博迪一具早期鳄形类化石，1948 年出土于美国新墨西哥州 Ghost Ranch（幽灵牧场），此后约 75 年被当作已知的 Hesperosuchus。
耶鲁团队重看后确认它是新物种，命名为 Eosphorosuchus lacrimosa；它活在约 2.1 亿年前的晚三叠世，论文发表于《Proceedings of the Royal Society B》。
差别写在脸上：短吻、颅骨加固、下颌一道脊、颅骨上厚重的弓形结构，咬肌异常发达；同地点的 Hesperosuchus agilis 则吻长而细。
这项发现没新挖一铲土，全部工作是回头重看一件早已归档的旧标本。
1 抽屉里
1948 年挖出来的那块石头，七十五年后才被人看清
化石一直都在，缺的是再看它一眼的理由。
Ghost Ranch 是新墨西哥州北部有名的化石富集地。1948 年那次发掘里就有这具后来进耶鲁皮博迪的骨架，鉴定结果是 Hesperosuchus，一类早已描述过的早期鳄形类。名字一落定，手续就算办完了：此后约七十五年，它待在架子上，被写进馆藏清单和论文引注，没人再拿它当问题。
转机是一次端详。资深作者、耶鲁大学副教授 Bhart-Anjan Bhullar 说：「我盯着这块化石看了很久。多年来，Ghost Ranch 那两只鳄形类都被当成 Hesperosuchus，但耶鲁这只的面部结构看起来不一样。」他和第一作者、耶鲁博士生 Miranda Margulis-Ohnuma 及合著者 Alexander Ruebenstahl、Dalton L. Meyer 把旧标本重新描述为新物种 Eosphorosuchus lacrimosa。它活在约 2.1 亿年前的晚三叠世，是鳄鱼的远亲。
⚡ 为什么值得看： 最贵的一步没发生在野外。田野工作 1948 年就干完了，缺的是有人肯把「已经有答案」的东西重新当成问题。
新物种一直躺在抽屉里，只是贴错了标签 75 年 被当成另一个属的时间 此前已知的种 Hesperosuchus agilis 吻部细长 后肢有力 前肢较小 2026 年新命名 Eosphorosuchus lacrimosa 吻部短 颅骨加固 咬肌增大 两者都是豺狼大小 · 约 2.1 亿年前 · 同一河岸 1948 出土于新墨西哥州 Ghost Ranch 约 75 年 藏于耶鲁皮博迪博物馆 被归入 Hesperosuchus 2026 重新审视，命名为 新属新种 来源：Margulis-Ohnuma、Ruebenstahl、Meyer 与 Bhullar，《Proceedings of the Royal Society B》。标本 1948 年出土于新墨西哥州 Ghost Ranch，此后一直藏于耶鲁皮博迪自然史博物馆；约 75 年间被归入 Hesperosuchus，直到 2026 年重新审视，才被命名为新属新种。一句解读：新发现未必来自野外，也可能就躺在博物馆的抽屉里——只等有人重新怀疑那张标签。 2 同一条河边
两只豺狼大小的猎手站在同一条河边，我们把其中一只认错了七十五年
认错的代价，得把那条河岸复原了才看得见。
你想想看：约 2.1 亿年前，新墨西哥州北部还是一片湿润的河岸地带，岸边站着两只鳄形类，体型都跟现代豺狼差不多。一只吻长而细，后肢有力，前肢较小；另一只个头相仿，吻很短，颅骨更结实，咬肌更大。
新命名的这只，颅骨与下颌上那几处加固全指向同一件事：咬肌异常发达。配上粗壮的后肢和细短的前肢，它的活法是对付比自己更大的猎物。同样身量的两个捕食者共存于一条河边，靠的就是这种分工；混作一种，两条捕食路线被抹成一条。
部位 新命名这只的形态 指向的活法 吻部 短 力臂缩短，咬合更集中 颅骨 加固，带厚重弓形结构 承得住猎物挣扎 下颌 有一道明显的脊 咬肌附着面加大 四肢 后肢粗壮，前肢细短 下盘稳，能扑更大的猎物
Hesperosuchus（长吻）
同在 Ghost Ranch 出土的 Hesperosuchus agilis。七十五年来，这名字同时贴在两具标本上。
新命名的这只（短吻）
吻短、颅骨加固、咬肌增大。同样的身量，另一套捕猎方案。
3 第四步
波利亚说解完题才是开始，最值钱的一眼在回头那里
《怎样解题》把「回顾」单列成一步，正因为几乎没人肯做。
乔治·波利亚把解题拆成四步：弄清问题、拟定方案、执行方案、回顾。前三步谁都认，第四步基本被当成客套。波利亚偏偏给它开出一串问句：你能检验这个结果吗？你能用不同的方法导出它吗？这个结果或方法，能用到别的问题上吗？
这几问听着温和，做起来是跟自己较劲。2007 年冬天我还在凝聚态实验室，为一个也许能发篇文章的输运信号，把同一块样品在稀释制冷机里反复测到凌晨三点。那条毛刺忽隐忽现，我清楚它八成只是噪声——可只要换一种处理方式，它看着就像个发现。第二年我辞了职。回头检验，检的从来不只是数据。
耶鲁这次几乎逐条照着第四步走：检验就是换一双眼睛重看面部结构；换个方法导出，就是绕开「它长得像谁」，改问「咬肌附着在哪儿、靠什么吃饭」。波利亚还有一问：你能否换个方式看这道题？Bhullar 那句「看起来不一样」，就是换了看法之后的第一反应。
打个比方
考试最后十分钟回头检查那一遍，谁都不爱做。因为它要你先假设：那道已经写下答案的题，可能从一开始就理解错了。
4 已归档
「已归档」是科学里最贵的三个字
一件东西一旦有了名字，它就从问题名单上被划掉了。
这块化石从未丢失，按任何标准都算保存妥善。问题就出在这份妥善：名字一贴，它从「待研究」挪进「已知」，后来的人读的是标签而不是石头。
核心 那七十五年里，编号、架位、目录、引用，每一环都正常工作，也都在替那个名字背书。这不是保管失误，是分类系统按设计跑出来的结果。
还有多少件标本处境相同，这项研究没给数字，我也不替它编一个。能确定的是成本：挖一具新化石要经费、要许可、要运气；重看一具旧化石只要有人肯把它端出来，并承担「结论可能和前人不一样」的风险。后者听着便宜，花的却是最难分配的预算：注意力，和推翻既有共识的意愿。重新描述这具标本的第一作者，是个博士生。
口径小字：本文只有这一个案例，不构成「馆藏普遍存在误认」的统计结论。表中「指向的活法」是对形态功能的常规解读，确定性弱于形态本身。这是早期鳄形类，鳄鱼的远亲，称它「远古鳄鱼」并不准确。
5 落到你身上
这对你意味着什么
你手上也堆着一批归好档的东西。
你电脑里那份三年前跑完没再打开的数据，团队里那个「当年评估过、结论是不行」的方案，处境和皮博迪抽屉里这块石头一样：都没丢，只是有了标签。标签一贴，下次眼睛扫过去，读的就是那几个字。
波利亚的第四步可以拆成具体动作。挑一个你认定已经解决的问题，问三件事：这个结论，我能用另一条独立的路径再得出一次吗？换个人来看，第一眼会先注意到哪里？当年下结论依赖的条件，今天还成立吗？三个问题都不要新数据。
Bhullar 说他盯着那块化石看了很久。这句话里没有新仪器，也没有新一轮野外发掘。1948 年那批人装箱、编号、送进博物馆，一步没错。归档本来是让东西以后还找得回来，它顺手也免掉了后来人再看一眼的义务。
本文取材自乔治·波利亚《怎样解题》。研究出处：耶鲁大学 Bhart-Anjan Bhullar 与 Miranda Margulis-Ohnuma、Alexander Ruebenstahl、Dalton L. Meyer 关于早期鳄形类新物种 Eosphorosuchus lacrimosa 的论文，发表于《Proceedings of the Royal Society B》。本文为基于经典书籍的科普解读，非专业建议。
サイエンス
新物种在抽屉里躺了 75 年：它一天没丢过，只是贴错了标签
2026 年 8 月 2 日 · 乔治·波利亚《怎样解题》約 6 分
这块骨头在地下躺了两亿一千万年，挖出来之后又在耶鲁皮博迪自然史博物馆的抽屉里躺了七十五年。1948 年它出土于新墨西哥州的幽灵牧场，从此有编号、有架位，标签上写着 Hesperosuchus。七十五年没人跟这张标签较过劲，直到一个博士生把它端出来，重新量了一遍。
30 秒读懂
耶鲁皮博迪一具早期鳄形类化石，1948 年出土于美国新墨西哥州 Ghost Ranch（幽灵牧场），此后约 75 年被当作已知的 Hesperosuchus。
耶鲁团队重看后确认它是新物种，命名为 Eosphorosuchus lacrimosa；它活在约 2.1 亿年前的晚三叠世，论文发表于《Proceedings of the Royal Society B》。
差别写在脸上：短吻、颅骨加固、下颌一道脊、颅骨上厚重的弓形结构，咬肌异常发达；同地点的 Hesperosuchus agilis 则吻长而细。
这项发现没新挖一铲土，全部工作是回头重看一件早已归档的旧标本。
1 抽屉里
1948 年挖出来的那块石头，七十五年后才被人看清
化石一直都在，缺的是再看它一眼的理由。
Ghost Ranch 是新墨西哥州北部有名的化石富集地。1948 年那次发掘里就有这具后来进耶鲁皮博迪的骨架，鉴定结果是 Hesperosuchus，一类早已描述过的早期鳄形类。名字一落定，手续就算办完了：此后约七十五年，它待在架子上，被写进馆藏清单和论文引注，没人再拿它当问题。
转机是一次端详。资深作者、耶鲁大学副教授 Bhart-Anjan Bhullar 说：「我盯着这块化石看了很久。多年来，Ghost Ranch 那两只鳄形类都被当成 Hesperosuchus，但耶鲁这只的面部结构看起来不一样。」他和第一作者、耶鲁博士生 Miranda Margulis-Ohnuma 及合著者 Alexander Ruebenstahl、Dalton L. Meyer 把旧标本重新描述为新物种 Eosphorosuchus lacrimosa。它活在约 2.1 亿年前的晚三叠世，是鳄鱼的远亲。
⚡ 为什么值得看： 最贵的一步没发生在野外。田野工作 1948 年就干完了，缺的是有人肯把「已经有答案」的东西重新当成问题。
新種は引き出しの中にいた。ラベルが違っただけ 75 年間 別の属とされていた期間 これまで既知の種 Hesperosuchus agilis 細く長い吻 力強い後肢 小さめの前肢 2026年に新命名 Eosphorosuchus lacrimosa 短い吻 頑丈な頭骨 大きな咬筋 どちらもジャッカル大 · 約 2億1000万年前 · 同じ川岸 1948 ニューメキシコ州 ゴーストランチで出土 約75年 エール大ピーボディ博物館 Hesperosuchus として収蔵 2026 再検討され 新属新種として命名 出典：Margulis-Ohnuma、Ruebenstahl、Meyer、Bhullar、『Proceedings of the Royal Society B』。標本は1948年にニューメキシコ州ゴーストランチで出土し、以来エール大ピーボディ自然史博物館に収蔵されてきた。約75年のあいだHesperosuchusとして整理され、2026年の再検討でようやく新属新種と命名された。一言：発見は野外だけで起きるのではない。誰かがラベルを疑い直した瞬間、博物館の引き出しの中でも起きる。 2 同一条河边
两只豺狼大小的猎手站在同一条河边，我们把其中一只认错了七十五年
认错的代价，得把那条河岸复原了才看得见。
你想想看：约 2.1 亿年前，新墨西哥州北部还是一片湿润的河岸地带，岸边站着两只鳄形类，体型都跟现代豺狼差不多。一只吻长而细，后肢有力，前肢较小；另一只个头相仿，吻很短，颅骨更结实，咬肌更大。
新命名的这只，颅骨与下颌上那几处加固全指向同一件事：咬肌异常发达。配上粗壮的后肢和细短的前肢，它的活法是对付比自己更大的猎物。同样身量的两个捕食者共存于一条河边，靠的就是这种分工；混作一种，两条捕食路线被抹成一条。
部位 新命名这只的形态 指向的活法 吻部 短 力臂缩短，咬合更集中 颅骨 加固，带厚重弓形结构 承得住猎物挣扎 下颌 有一道明显的脊 咬肌附着面加大 四肢 后肢粗壮，前肢细短 下盘稳，能扑更大的猎物
Hesperosuchus（长吻）
同在 Ghost Ranch 出土的 Hesperosuchus agilis。七十五年来，这名字同时贴在两具标本上。
新命名的这只（短吻）
吻短、颅骨加固、咬肌增大。同样的身量，另一套捕猎方案。
3 第四步
波利亚说解完题才是开始，最值钱的一眼在回头那里
《怎样解题》把「回顾」单列成一步，正因为几乎没人肯做。
乔治·波利亚把解题拆成四步：弄清问题、拟定方案、执行方案、回顾。前三步谁都认，第四步基本被当成客套。波利亚偏偏给它开出一串问句：你能检验这个结果吗？你能用不同的方法导出它吗？这个结果或方法，能用到别的问题上吗？
这几问听着温和，做起来是跟自己较劲。2007 年冬天我还在凝聚态实验室，为一个也许能发篇文章的输运信号，把同一块样品在稀释制冷机里反复测到凌晨三点。那条毛刺忽隐忽现，我清楚它八成只是噪声——可只要换一种处理方式，它看着就像个发现。第二年我辞了职。回头检验，检的从来不只是数据。
耶鲁这次几乎逐条照着第四步走：检验就是换一双眼睛重看面部结构；换个方法导出，就是绕开「它长得像谁」，改问「咬肌附着在哪儿、靠什么吃饭」。波利亚还有一问：你能否换个方式看这道题？Bhullar 那句「看起来不一样」，就是换了看法之后的第一反应。
打个比方
考试最后十分钟回头检查那一遍，谁都不爱做。因为它要你先假设：那道已经写下答案的题，可能从一开始就理解错了。
4 已归档
「已归档」是科学里最贵的三个字
一件东西一旦有了名字，它就从问题名单上被划掉了。
这块化石从未丢失，按任何标准都算保存妥善。问题就出在这份妥善：名字一贴，它从「待研究」挪进「已知」，后来的人读的是标签而不是石头。
核心 那七十五年里，编号、架位、目录、引用，每一环都正常工作，也都在替那个名字背书。这不是保管失误，是分类系统按设计跑出来的结果。
还有多少件标本处境相同，这项研究没给数字，我也不替它编一个。能确定的是成本：挖一具新化石要经费、要许可、要运气；重看一具旧化石只要有人肯把它端出来，并承担「结论可能和前人不一样」的风险。后者听着便宜，花的却是最难分配的预算：注意力，和推翻既有共识的意愿。重新描述这具标本的第一作者，是个博士生。
口径小字：本文只有这一个案例，不构成「馆藏普遍存在误认」的统计结论。表中「指向的活法」是对形态功能的常规解读，确定性弱于形态本身。这是早期鳄形类，鳄鱼的远亲，称它「远古鳄鱼」并不准确。
5 落到你身上
这对你意味着什么
你手上也堆着一批归好档的东西。
你电脑里那份三年前跑完没再打开的数据，团队里那个「当年评估过、结论是不行」的方案，处境和皮博迪抽屉里这块石头一样：都没丢，只是有了标签。标签一贴，下次眼睛扫过去，读的就是那几个字。
波利亚的第四步可以拆成具体动作。挑一个你认定已经解决的问题，问三件事：这个结论，我能用另一条独立的路径再得出一次吗？换个人来看，第一眼会先注意到哪里？当年下结论依赖的条件，今天还成立吗？三个问题都不要新数据。
Bhullar 说他盯着那块化石看了很久。这句话里没有新仪器，也没有新一轮野外发掘。1948 年那批人装箱、编号、送进博物馆，一步没错。归档本来是让东西以后还找得回来，它顺手也免掉了后来人再看一眼的义务。
本文取材自乔治·波利亚《怎样解题》。研究出处：耶鲁大学 Bhart-Anjan Bhullar 与 Miranda Margulis-Ohnuma、Alexander Ruebenstahl、Dalton L. Meyer 关于早期鳄形类新物种 Eosphorosuchus lacrimosa 的论文，发表于《Proceedings of the Royal Society B》。本文为基于经典书籍的科普解读，非专业建议。