Health
吃了一年以上褪黑素的人，五年内心衰风险高出约 90%：数字是真的，罪名还定不了
2026年8月30日 · 尼斯与威廉斯《我们为什么生病》~1 min read
门诊上还没人来问，我估摸快了：美国心脏协会的科学年会上报告了一项初步研究，慢性失眠的成年人里，病历上有一年以上褪黑素记录的，五年内新发心力衰竭 4.6%，对照组 2.7%，高出约九成。褪黑素在很多人心里是「天然的助眠小药片」，药店开架就有；这组数字一出，那份信任怕要被撬开条缝。这篇只想陪你把这个数字翻过来，看看背面。
30 秒读懂
美国心脏协会（AHA）科学年会上的初步研究（会议报告，经同行评审的完整论文尚未发表），对象是 TriNetX 全球电子病历库里的慢性失眠成年人。
褪黑素组对对照组：5 年新发心衰 4.6% 对 2.7%（约高 90%）；因心衰住院 19.0% 对 6.6%；全因死亡 7.8% 对 4.3%。
观察性研究，研究者原话「不能证明直接的因果关系」；分组靠病历，美国自购的褪黑素常不进病历；失眠轻重与共病没测。
1 数字
吃满一年以上的人，五年里心衰的比例高出约九成
先把研究本身摆上台面。
数据来自 TriNetX 全球研究网络，一个去了身份信息的国际电子病历库。对象是慢性失眠的成年人：病历里有一年以上褪黑素使用记录的算「褪黑素组」，完全没有褪黑素记录的失眠患者配对做对照；已确诊心衰的、用着其他安眠处方药的，事先排除。往后看五年：
结局（5 年内） 褪黑素组 对照组 新发心力衰竭 4.6% 2.7% 因心衰住院 19.0% 6.6% 全因死亡 7.8% 4.3%
英国等地褪黑素是处方药，把口径收紧到「至少开过两次处方、间隔九十天以上」的亚组，新发心衰仍高出 82%，不像哪条记录写歪闹出来的。
2 报时
先弄清褪黑素在身体里本来是干什么的
我案头那本《我们为什么生病》教过一个问法。
尼斯与威廉斯的老规矩：碰上身体的机制，先问它本来在忙什么。褪黑素是松果体分泌的激素，天黑往上升、白天回落，是昼夜节律里报时的钟声，不是安眠锤。瓶装的合成品分子跟体内的一模一样，常用来对付失眠和倒时差。
打个比方
它像小区里打更的，每晚喊一嗓子「天黑了，该歇了」，各家听见了自己安排。把信号分子当长期药天天吃，等于雇个更夫整年在你耳边喊同一句话。喊上几年出不出别的事，这研究答不了；可「信号」和「药」，确实是两种用法。
在美国等地，褪黑素是不受监管的非处方补剂，各品牌强度纯度不一。哥伦比亚大学欧文医学中心的圣昂热教授（Marie-Pierre St-Onge）是美国心脏协会睡眠健康科学声明写作组主席，没参与这项研究，第一反应是惊讶：居然有医生让失眠病人把褪黑素吃满 365 天。在美国，失眠本就不在它的适应症里；没有恰当指征，她认为不该长期吃。
FIVE YEARS, TWO GROUPS OF INSOMNIA PATIENTS: THREE NUMBERS APART Melatonin use recorded ≥1 yr Matched controls, no recorded use CAUTION Observational — cannot prove causation Controls may include unrecorded users 4.6% 2.7% 19.0% 6.6% 7.8% 4.3% New heart failure HF hospitalization All-cause death Adults with chronic insomnia · TriNetX health records · 5-year follow-up Preliminary research presented at the American Heart Association scientific sessions (reported by ScienceDaily, 2026-08-29), from TriNetX health records: adults with chronic insomnia who had ≥1 year of recorded melatonin use vs matched controls, over a 5-year follow-up. Observational data — not proof of causation; educational content, not medical advice — please consult your doctor. 3 漏洞
这个数字身上有四个没缝上的口子
现在把它翻过来，看背面的针脚。
头一个口子最大：观察性研究，分组不靠抽签，靠各自过的日子。研究者原话：「我们的研究不能证明直接的因果关系。」
第二个口子在分组：靠的是病历，可在美国褪黑素自己去药店就能买，多数不进病历。「未使用组」里，很可能混着不少真吃着的人。
第三个口子，数字自己露了馅：因心衰住院（19.0%）比新诊断心衰（4.6%）还高，不合常理，多半是医院诊断编码的口径造出来的。
第四个口子最要紧：失眠有多重、有没有抑郁焦虑这些共病，库里没测。失眠更重、共病更多的人，既更可能长期吃褪黑素，心血管底子也更差。失眠本身对心脏的那笔账（专栏以前写过），恰恰是这研究没排干净的一条混杂路径。褪黑素组更差的结局里，几分是药的、几分是失眠自己的，掰不开。
听上去像
长期吃褪黑素，心衰风险几乎翻倍，「天然助眠药」出大事了。
研究实际能说的
这份病历库里，长期有褪黑素记录的失眠患者，五年心衰、住院、死亡比例都更高。差距再大，只够立起相关；因果那一步迈不过去。作者说，褪黑素对心脏的安全性还需要更多研究检验。
我门诊上有位爱查体检的小陈，三十来岁的程序员，手机里十几张体检报告截图按日期编号，一条吓人的营养新闻够他连夜改食谱。这条「高九成」落他手里，床头若真有一瓶褪黑素，怕是等不到天亮就进了垃圾桶。可这研究连「是不是褪黑素干的」都没答上来；连夜下的判决，多半下早了。
会议初步结果，观察性设计；失眠轻重与共病未测，分组依赖病历；细节以原始研究为准。
4 落地
这对你意味着什么
眼下能拿走的，是一个读数字的姿势。
把数字倒着再念一遍：褪黑素组五年心衰 4.6%，反过来，长期吃着的人里 95.4% 这五年并没有心衰。数字多半只报一面，另一面得你自己翻。
这研究立得住的教益，落在「天然」二字上。身体自己分泌的分子，装进瓶子长年吃，不等于自动安全；常见、开架、人人在吃，也不等于能无限期吃。美国约 670 万成年人患心衰（美国心脏协会 2025 年统计），盘子这么大，这个问号值得用随机对照追下去。
核心 接问号的活儿归后续研究；你只需把它带进诊室去问 ，别连夜替自己下判决。
我不给任何剂量的说法，也不劝谁停、劝谁换。正吃着的，别自己吓自己，也别当没看见：下回看大夫，把这条新闻连同你的睡眠、心脏底子一起摆上桌。年龄、底子、合并的毛病、吃着的别的药，搁谁身上都不一样，个体差异是底色。怎么吃、要不要停，回头好好问问你自己的大夫。
本文框架取材自伦道夫·尼斯与乔治·威廉斯《我们为什么生病》；事件与数字来自美国心脏协会（AHA）科学年会报告的一项初步研究（会议报告，经同行评审的完整论文尚未发表），据 ScienceDaily 2026 年 8 月 29 日报道，研究为观察性设计、不能证明因果，细节以原始研究为准。本文为科普解读，非医疗建议，请遵医嘱。
健康
吃了一年以上褪黑素的人，五年内心衰风险高出约 90%：数字是真的，罪名还定不了
2026年8月30日 · 尼斯与威廉斯《我们为什么生病》约 5 分钟
门诊上还没人来问，我估摸快了：美国心脏协会的科学年会上报告了一项初步研究，慢性失眠的成年人里，病历上有一年以上褪黑素记录的，五年内新发心力衰竭 4.6%，对照组 2.7%，高出约九成。褪黑素在很多人心里是「天然的助眠小药片」，药店开架就有；这组数字一出，那份信任怕要被撬开条缝。这篇只想陪你把这个数字翻过来，看看背面。
30 秒读懂
美国心脏协会（AHA）科学年会上的初步研究（会议报告，经同行评审的完整论文尚未发表），对象是 TriNetX 全球电子病历库里的慢性失眠成年人。
褪黑素组对对照组：5 年新发心衰 4.6% 对 2.7%（约高 90%）；因心衰住院 19.0% 对 6.6%；全因死亡 7.8% 对 4.3%。
观察性研究，研究者原话「不能证明直接的因果关系」；分组靠病历，美国自购的褪黑素常不进病历；失眠轻重与共病没测。
1 数字
吃满一年以上的人，五年里心衰的比例高出约九成
先把研究本身摆上台面。
数据来自 TriNetX 全球研究网络，一个去了身份信息的国际电子病历库。对象是慢性失眠的成年人：病历里有一年以上褪黑素使用记录的算「褪黑素组」，完全没有褪黑素记录的失眠患者配对做对照；已确诊心衰的、用着其他安眠处方药的，事先排除。往后看五年：
结局（5 年内） 褪黑素组 对照组 新发心力衰竭 4.6% 2.7% 因心衰住院 19.0% 6.6% 全因死亡 7.8% 4.3%
英国等地褪黑素是处方药，把口径收紧到「至少开过两次处方、间隔九十天以上」的亚组，新发心衰仍高出 82%，不像哪条记录写歪闹出来的。
2 报时
先弄清褪黑素在身体里本来是干什么的
我案头那本《我们为什么生病》教过一个问法。
尼斯与威廉斯的老规矩：碰上身体的机制，先问它本来在忙什么。褪黑素是松果体分泌的激素，天黑往上升、白天回落，是昼夜节律里报时的钟声，不是安眠锤。瓶装的合成品分子跟体内的一模一样，常用来对付失眠和倒时差。
打个比方
它像小区里打更的，每晚喊一嗓子「天黑了，该歇了」，各家听见了自己安排。把信号分子当长期药天天吃，等于雇个更夫整年在你耳边喊同一句话。喊上几年出不出别的事，这研究答不了；可「信号」和「药」，确实是两种用法。
在美国等地，褪黑素是不受监管的非处方补剂，各品牌强度纯度不一。哥伦比亚大学欧文医学中心的圣昂热教授（Marie-Pierre St-Onge）是美国心脏协会睡眠健康科学声明写作组主席，没参与这项研究，第一反应是惊讶：居然有医生让失眠病人把褪黑素吃满 365 天。在美国，失眠本就不在它的适应症里；没有恰当指征，她认为不该长期吃。
同是失眠患者的五年账：三个数字隔开两组人 褪黑素组（记录 ≥1 年） 无使用记录的配对对照组 注意 观察性关联，不能证明因果 对照组可能混入自购未记录者 4.6% 2.7% 19.0% 6.6% 7.8% 4.3% 新发心衰 因心衰住院 全因死亡 慢性失眠成年人 · TriNetX 电子病历 · 随访 5 年 数据来自美国心脏协会科学年会发表的初步研究（据 ScienceDaily 2026-08-29 报道），基于 TriNetX 电子病历：慢性失眠成年人中，有 ≥1 年褪黑素使用记录者与无记录配对组的 5 年随访对比。观察性研究不能证明因果；本图为科普解读，非医疗建议，请遵医嘱。 3 漏洞
这个数字身上有四个没缝上的口子
现在把它翻过来，看背面的针脚。
头一个口子最大：观察性研究，分组不靠抽签，靠各自过的日子。研究者原话：「我们的研究不能证明直接的因果关系。」
第二个口子在分组：靠的是病历，可在美国褪黑素自己去药店就能买，多数不进病历。「未使用组」里，很可能混着不少真吃着的人。
第三个口子，数字自己露了馅：因心衰住院（19.0%）比新诊断心衰（4.6%）还高，不合常理，多半是医院诊断编码的口径造出来的。
第四个口子最要紧：失眠有多重、有没有抑郁焦虑这些共病，库里没测。失眠更重、共病更多的人，既更可能长期吃褪黑素，心血管底子也更差。失眠本身对心脏的那笔账（专栏以前写过），恰恰是这研究没排干净的一条混杂路径。褪黑素组更差的结局里，几分是药的、几分是失眠自己的，掰不开。
听上去像
长期吃褪黑素，心衰风险几乎翻倍，「天然助眠药」出大事了。
研究实际能说的
这份病历库里，长期有褪黑素记录的失眠患者，五年心衰、住院、死亡比例都更高。差距再大，只够立起相关；因果那一步迈不过去。作者说，褪黑素对心脏的安全性还需要更多研究检验。
我门诊上有位爱查体检的小陈，三十来岁的程序员，手机里十几张体检报告截图按日期编号，一条吓人的营养新闻够他连夜改食谱。这条「高九成」落他手里，床头若真有一瓶褪黑素，怕是等不到天亮就进了垃圾桶。可这研究连「是不是褪黑素干的」都没答上来；连夜下的判决，多半下早了。
会议初步结果，观察性设计；失眠轻重与共病未测，分组依赖病历；细节以原始研究为准。
4 落地
这对你意味着什么
眼下能拿走的，是一个读数字的姿势。
把数字倒着再念一遍：褪黑素组五年心衰 4.6%，反过来，长期吃着的人里 95.4% 这五年并没有心衰。数字多半只报一面，另一面得你自己翻。
这研究立得住的教益，落在「天然」二字上。身体自己分泌的分子，装进瓶子长年吃，不等于自动安全；常见、开架、人人在吃，也不等于能无限期吃。美国约 670 万成年人患心衰（美国心脏协会 2025 年统计），盘子这么大，这个问号值得用随机对照追下去。
核心 接问号的活儿归后续研究；你只需把它带进诊室去问 ，别连夜替自己下判决。
我不给任何剂量的说法，也不劝谁停、劝谁换。正吃着的，别自己吓自己，也别当没看见：下回看大夫，把这条新闻连同你的睡眠、心脏底子一起摆上桌。年龄、底子、合并的毛病、吃着的别的药，搁谁身上都不一样，个体差异是底色。怎么吃、要不要停，回头好好问问你自己的大夫。
本文框架取材自伦道夫·尼斯与乔治·威廉斯《我们为什么生病》；事件与数字来自美国心脏协会（AHA）科学年会报告的一项初步研究（会议报告，经同行评审的完整论文尚未发表），据 ScienceDaily 2026 年 8 月 29 日报道，研究为观察性设计、不能证明因果，细节以原始研究为准。本文为科普解读，非医疗建议，请遵医嘱。
健康
吃了一年以上褪黑素的人，五年内心衰风险高出约 90%：数字是真的，罪名还定不了
2026年8月30日 · 尼斯与威廉斯《我们为什么生病》約 5 分
门诊上还没人来问，我估摸快了：美国心脏协会的科学年会上报告了一项初步研究，慢性失眠的成年人里，病历上有一年以上褪黑素记录的，五年内新发心力衰竭 4.6%，对照组 2.7%，高出约九成。褪黑素在很多人心里是「天然的助眠小药片」，药店开架就有；这组数字一出，那份信任怕要被撬开条缝。这篇只想陪你把这个数字翻过来，看看背面。
30 秒读懂
美国心脏协会（AHA）科学年会上的初步研究（会议报告，经同行评审的完整论文尚未发表），对象是 TriNetX 全球电子病历库里的慢性失眠成年人。
褪黑素组对对照组：5 年新发心衰 4.6% 对 2.7%（约高 90%）；因心衰住院 19.0% 对 6.6%；全因死亡 7.8% 对 4.3%。
观察性研究，研究者原话「不能证明直接的因果关系」；分组靠病历，美国自购的褪黑素常不进病历；失眠轻重与共病没测。
1 数字
吃满一年以上的人，五年里心衰的比例高出约九成
先把研究本身摆上台面。
数据来自 TriNetX 全球研究网络，一个去了身份信息的国际电子病历库。对象是慢性失眠的成年人：病历里有一年以上褪黑素使用记录的算「褪黑素组」，完全没有褪黑素记录的失眠患者配对做对照；已确诊心衰的、用着其他安眠处方药的，事先排除。往后看五年：
结局（5 年内） 褪黑素组 对照组 新发心力衰竭 4.6% 2.7% 因心衰住院 19.0% 6.6% 全因死亡 7.8% 4.3%
英国等地褪黑素是处方药，把口径收紧到「至少开过两次处方、间隔九十天以上」的亚组，新发心衰仍高出 82%，不像哪条记录写歪闹出来的。
2 报时
先弄清褪黑素在身体里本来是干什么的
我案头那本《我们为什么生病》教过一个问法。
尼斯与威廉斯的老规矩：碰上身体的机制，先问它本来在忙什么。褪黑素是松果体分泌的激素，天黑往上升、白天回落，是昼夜节律里报时的钟声，不是安眠锤。瓶装的合成品分子跟体内的一模一样，常用来对付失眠和倒时差。
打个比方
它像小区里打更的，每晚喊一嗓子「天黑了，该歇了」，各家听见了自己安排。把信号分子当长期药天天吃，等于雇个更夫整年在你耳边喊同一句话。喊上几年出不出别的事，这研究答不了；可「信号」和「药」，确实是两种用法。
在美国等地，褪黑素是不受监管的非处方补剂，各品牌强度纯度不一。哥伦比亚大学欧文医学中心的圣昂热教授（Marie-Pierre St-Onge）是美国心脏协会睡眠健康科学声明写作组主席，没参与这项研究，第一反应是惊讶：居然有医生让失眠病人把褪黑素吃满 365 天。在美国，失眠本就不在它的适应症里；没有恰当指征，她认为不该长期吃。
同じ不眠症患者の5年間：三つの数字が二群を隔てた メラトニン群（記録1年以上） 記録なしの対照群 注意 観察研究の関連であり、因果の証明ではない 対照群に未記録の市販使用が混在しうる 4.6% 2.7% 19.0% 6.6% 7.8% 4.3% 心不全発症 心不全入院 全死因死亡 慢性不眠症の成人 · TriNetX 診療記録 · 追跡5年 米国心臓協会の学術集会で発表された予備的研究（ScienceDaily 2026-08-29 報道）に基づく。TriNetX の診療記録における慢性不眠症の成人で、メラトニン使用記録が1年以上ある群と記録のない対照群の5年間の追跡比較。観察研究であり因果の証明ではない。科学普及であり医療アドバイスではない。かかりつけ医にご相談を。 3 漏洞
这个数字身上有四个没缝上的口子
现在把它翻过来，看背面的针脚。
头一个口子最大：观察性研究，分组不靠抽签，靠各自过的日子。研究者原话：「我们的研究不能证明直接的因果关系。」
第二个口子在分组：靠的是病历，可在美国褪黑素自己去药店就能买，多数不进病历。「未使用组」里，很可能混着不少真吃着的人。
第三个口子，数字自己露了馅：因心衰住院（19.0%）比新诊断心衰（4.6%）还高，不合常理，多半是医院诊断编码的口径造出来的。
第四个口子最要紧：失眠有多重、有没有抑郁焦虑这些共病，库里没测。失眠更重、共病更多的人，既更可能长期吃褪黑素，心血管底子也更差。失眠本身对心脏的那笔账（专栏以前写过），恰恰是这研究没排干净的一条混杂路径。褪黑素组更差的结局里，几分是药的、几分是失眠自己的，掰不开。
听上去像
长期吃褪黑素，心衰风险几乎翻倍，「天然助眠药」出大事了。
研究实际能说的
这份病历库里，长期有褪黑素记录的失眠患者，五年心衰、住院、死亡比例都更高。差距再大，只够立起相关；因果那一步迈不过去。作者说，褪黑素对心脏的安全性还需要更多研究检验。
我门诊上有位爱查体检的小陈，三十来岁的程序员，手机里十几张体检报告截图按日期编号，一条吓人的营养新闻够他连夜改食谱。这条「高九成」落他手里，床头若真有一瓶褪黑素，怕是等不到天亮就进了垃圾桶。可这研究连「是不是褪黑素干的」都没答上来；连夜下的判决，多半下早了。
会议初步结果，观察性设计；失眠轻重与共病未测，分组依赖病历；细节以原始研究为准。
4 落地
这对你意味着什么
眼下能拿走的，是一个读数字的姿势。
把数字倒着再念一遍：褪黑素组五年心衰 4.6%，反过来，长期吃着的人里 95.4% 这五年并没有心衰。数字多半只报一面，另一面得你自己翻。
这研究立得住的教益，落在「天然」二字上。身体自己分泌的分子，装进瓶子长年吃，不等于自动安全；常见、开架、人人在吃，也不等于能无限期吃。美国约 670 万成年人患心衰（美国心脏协会 2025 年统计），盘子这么大，这个问号值得用随机对照追下去。
核心 接问号的活儿归后续研究；你只需把它带进诊室去问 ，别连夜替自己下判决。
我不给任何剂量的说法，也不劝谁停、劝谁换。正吃着的，别自己吓自己，也别当没看见：下回看大夫，把这条新闻连同你的睡眠、心脏底子一起摆上桌。年龄、底子、合并的毛病、吃着的别的药，搁谁身上都不一样，个体差异是底色。怎么吃、要不要停，回头好好问问你自己的大夫。
本文框架取材自伦道夫·尼斯与乔治·威廉斯《我们为什么生病》；事件与数字来自美国心脏协会（AHA）科学年会报告的一项初步研究（会议报告，经同行评审的完整论文尚未发表），据 ScienceDaily 2026 年 8 月 29 日报道，研究为观察性设计、不能证明因果，细节以原始研究为准。本文为科普解读，非医疗建议，请遵医嘱。