Psychology
8,229 人、9 项研究：同事失败了，87% 的人会说一件自己的失败；同事失败而你成功，只有 16% 的人会说出来
2026年9月11日 · 罗伯特·西奥迪尼《影响力》~1 min read
你有没有过这种时候——朋友刚说完面试黄了，你嘴边那句「我拿到 offer 了」自动往回缩，换成一句「我上回也被刷过」？这个动作有人算过。2026 年发表的一篇论文，9 项研究、8,229 名参与者，量的就是这件事：对方说了什么，我们回什么。答案偏得厉害。
30 秒读懂
研究 1（900 人）：失败配失败的披露率 87%，成功配成功 70%；向失败的同事说自己的成功，只有 16%。
越喜欢对方，越不肯把好消息说出口（研究 2，812 人）；对不喜欢的人，不对称明显减弱。
真实聊天室里（研究 9，946 人）：两人都失败，96% 说出失败；对方失败而自己成功，只有 40% 说出成功。
《影响力》的相似性与互惠能解释这股劲；对方有没有因此好受些，研究者承认没测。
1 偏向
同一间办公室里，失败比成功好开口，差距是 87% 对 16%
四种组合摆在一起，最难开口的那种一眼就看得出。
研究 1 的情境是生物年龄检测：900 人拿到一份结果，要么比实际年龄年轻 7 岁，要么老 7 岁。接着读一段场景：一位同事说了自己的好结果、坏结果，或者什么都没说。你说不说自己的？
两边都是坏结果，87% 的人会说；两边都是好结果，70%。错开就变了样。对着刚拿到好结果的同事讲自己老了 7 岁，54% 的人愿意；对着刚拿到坏结果的同事讲自己年轻了 7 岁，只剩 16%。研究者管这叫匹配（matching）：对方摆出哪类结果，你就回一件同类的。说白了，人在挑自己哪一面拿出来，挑的标准是对面刚亮的那张牌。
核心 9 项研究、8,229 人，方向一致：失败配失败最顺，成功配失败最难。研究 1 是情境题，没有真实对话。
2 好感
越喜欢那个人，越把自己的好消息往回咽
812 人的答案里，好感度是那根拨杆。
研究 2 把情境换成求职：拿到 offer 或被拒，同时操纵你对那位熟人有多喜欢。越喜欢对方，不对称越强；换成不喜欢的人，明显减弱。开放式回答里的理由：分享匹配的失败，是想让对方好受点；对被拒的熟人瞒着自己的成功，是怕伤到人。
研究 3（801 人）补了一条：话题得对得上。话题完全一样时互相说失败最集中；话题不同，一个毫不相干的坏消息反倒显得敷衍，人们就少这么回。
研究 人数 情境 看到什么
2 812 求职，操纵好感度 越喜欢对方，不对称越强 3 801 操纵话题是否相同 话题一样时互说失败最集中 4–5 开放式书面回复 投资、求职 自己成功、朋友失败时：写得更长、频繁道歉、推迟好消息、先安慰；少数人撒谎
我有个来访者，阿蕾，三十五六，谁的忙都帮，跟母亲每通电话都憋一肚子火，却句句应下；手机贴膜裂了半年舍不得换，说还能看清就行。她那些应下来的话，跟研究 2 里被咽回去的好消息，用的多半是同一股劲：先估量对面那人受不受得住，再决定自己说什么。她的事当不了证据，这项研究也没测过讨好；我只是在那 812 份回答里认出了她的句式。
FAILURE IS EASIER TO SHARE: 87% VS 16% % who told a colleague their result Both failed 87% Both succeeded 70% They succeeded, I failed 54% They failed, I succeeded 16% Study 1 · n=900 · vignette experiment, not a real conversation Source: Prinsloo, Scopelliti, Loewenstein and Vosgerau, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2026; reported by PsyPost (2026-09-10). Study 1 (900 participants) used a biological-age-test vignette: after reading that a colleague had shared a good result, a bad one, or nothing, people said whether they would tell their own. A matched failure travels easiest (87%); a success told to someone who has just failed is rare (16%). Limits: participants were mostly Western, and the study did not measure whether these choices actually made the other person feel better. Popular-science reading, not professional advice; details follow the original study. 3 聊天室
真人两两配对聊天，96、73、81、40 四个数排出同一个坡度
前面都是读场景，研究 9 让人真的开口。
946 人进实时聊天室，先各自做谜题，难度被暗中设成易或难，好制造出成功与失败，然后两两配对。9 项里这一项是实验，其余多是情境题。
研究 9，946 人，实时聊天室实验；数字为说出自己结果者的比例。
《影响力》里有两条本能正好对上。一条是喜好原则里的相似性：人喜欢跟自己像的人，回一件同类的失败，等于当场把自己变成对方的同类。另一条是互惠：对方先把一件不体面的事亮出来，你心里就欠了一小笔，觉得该回一件。Scopelliti 的话大意是：朋友说了一件失败，我们很多人会提一件自己的，不是为了比，是表示团结。
打个比方
像坐跷跷板。对方那头刚落地，你要是往上翘，两个人就隔得老远；把自己也往下压一压，板子才平。研究 9 里对方落地时还肯翘着的，只有 40%。
4 带走
这对你意味着什么：那句「我也失败过」，到底是递给谁的
研究把这股本能测得很清楚，可有一件事它没测。
这些好意的做法有没有让对方好受些，作者自己承认没测。87% 和 96% 量的是说的人这边，听的人那边还是空白。
其余局限（作者自述）：参与者以西方人为主；情境是明确的成功或失败，没有强度梯度；对话双方都还需要研究。研究 9 为实验，其余多为情境题。
反过来，同一股本能也能被人拿来用。「我也失败过」是很顺手的话术，一句话就能制造相似、启动互惠。西奥迪尼的解法就一条：把「我喜欢这个人」和「这件事本身好不好」切开看。对方说完自己的失败，你心里那股暖是真的；他接着要你办的事，另算。
开口说自己的失败有多难，我有底。行里默认咨询师自己也要做个人体验，我拖了三年，2018 年才约，理由就一句「我是学这个的，自己能搞定」。第一次坐到来访者那侧，头一个念头是这椅子比想象中矮；真正想聊的事，绕了大半年才开口。对面那位按规矩不先亮牌，那个「该回一件」的信号我一直没等到，回头看，多半也有这层。研究里向成功者说失败的那 54%，每一个都比我当年利索。
⚡ 为什么值得看： 它把一个你每天都在做、却从没想过的动作，数成了四个比例。
下回朋友说砸了一件事，你嘴边那句「我也……」出来之前，能停半秒问一句吗：这句话是要让他好受，还是要让我们俩显得像？
本文取材自罗伯特·西奥迪尼《影响力》，与 Emily Prinsloo（莱斯大学）、Irene Scopelliti（伦敦贝叶斯商学院）、George Loewenstein、Joachim Vosgerau 发表于《组织行为与人类决策过程》（Organizational Behavior and Human Decision Processes，2026 年）的论文，报道见 PsyPost（2026 年 9 月 10 日）。9 项研究共 8,229 名参与者，以西方参与者为主；没有测量这些做法是否真让对方好受些。本文为科普解读，非专业建议；细节以原始研究为准。
心理
8,229 人、9 项研究：同事失败了，87% 的人会说一件自己的失败；同事失败而你成功，只有 16% 的人会说出来
2026年9月11日 · 罗伯特·西奥迪尼《影响力》约 5 分钟
你有没有过这种时候——朋友刚说完面试黄了，你嘴边那句「我拿到 offer 了」自动往回缩，换成一句「我上回也被刷过」？这个动作有人算过。2026 年发表的一篇论文，9 项研究、8,229 名参与者，量的就是这件事：对方说了什么，我们回什么。答案偏得厉害。
30 秒读懂
研究 1（900 人）：失败配失败的披露率 87%，成功配成功 70%；向失败的同事说自己的成功，只有 16%。
越喜欢对方，越不肯把好消息说出口（研究 2，812 人）；对不喜欢的人，不对称明显减弱。
真实聊天室里（研究 9，946 人）：两人都失败，96% 说出失败；对方失败而自己成功，只有 40% 说出成功。
《影响力》的相似性与互惠能解释这股劲；对方有没有因此好受些，研究者承认没测。
1 偏向
同一间办公室里，失败比成功好开口，差距是 87% 对 16%
四种组合摆在一起，最难开口的那种一眼就看得出。
研究 1 的情境是生物年龄检测：900 人拿到一份结果，要么比实际年龄年轻 7 岁，要么老 7 岁。接着读一段场景：一位同事说了自己的好结果、坏结果，或者什么都没说。你说不说自己的？
两边都是坏结果，87% 的人会说；两边都是好结果，70%。错开就变了样。对着刚拿到好结果的同事讲自己老了 7 岁，54% 的人愿意；对着刚拿到坏结果的同事讲自己年轻了 7 岁，只剩 16%。研究者管这叫匹配（matching）：对方摆出哪类结果，你就回一件同类的。说白了，人在挑自己哪一面拿出来，挑的标准是对面刚亮的那张牌。
核心 9 项研究、8,229 人，方向一致：失败配失败最顺，成功配失败最难。研究 1 是情境题，没有真实对话。
2 好感
越喜欢那个人，越把自己的好消息往回咽
812 人的答案里，好感度是那根拨杆。
研究 2 把情境换成求职：拿到 offer 或被拒，同时操纵你对那位熟人有多喜欢。越喜欢对方，不对称越强；换成不喜欢的人，明显减弱。开放式回答里的理由：分享匹配的失败，是想让对方好受点；对被拒的熟人瞒着自己的成功，是怕伤到人。
研究 3（801 人）补了一条：话题得对得上。话题完全一样时互相说失败最集中；话题不同，一个毫不相干的坏消息反倒显得敷衍，人们就少这么回。
研究 人数 情境 看到什么
2 812 求职，操纵好感度 越喜欢对方，不对称越强 3 801 操纵话题是否相同 话题一样时互说失败最集中 4–5 开放式书面回复 投资、求职 自己成功、朋友失败时：写得更长、频繁道歉、推迟好消息、先安慰；少数人撒谎
我有个来访者，阿蕾，三十五六，谁的忙都帮，跟母亲每通电话都憋一肚子火，却句句应下；手机贴膜裂了半年舍不得换，说还能看清就行。她那些应下来的话，跟研究 2 里被咽回去的好消息，用的多半是同一股劲：先估量对面那人受不受得住，再决定自己说什么。她的事当不了证据，这项研究也没测过讨好；我只是在那 812 份回答里认出了她的句式。
同一间办公室里，失败比成功好开口：87% 对 16% 说出自己检测结果的人数占比 双方都失败 87% 双方都成功 70% 对方成功、我失败 54% 对方失败、我成功 16% 研究 1 · 900 人 · 情境实验（读场景后作答），非真实对话 来源：Prinsloo、Scopelliti、Loewenstein、Vosgerau，《组织行为与人类决策过程》2026 年；PsyPost 2026-09-10 报道。研究 1（900 人）用「生物年龄检测」情境：参与者读到同事分享了好结果 / 坏结果 / 什么都没说的场景后，回答自己会不会说出结果。匹配的失败最好开口（87%），向刚失败的人说出自己的成功最少见（16%）。边界：参与者以西方人为主；研究没有测量这些做法是否真让对方好受些。科普非专业建议，细节以原始研究为准。 3 聊天室
真人两两配对聊天，96、73、81、40 四个数排出同一个坡度
前面都是读场景，研究 9 让人真的开口。
946 人进实时聊天室，先各自做谜题，难度被暗中设成易或难，好制造出成功与失败，然后两两配对。9 项里这一项是实验，其余多是情境题。
研究 9，946 人，实时聊天室实验；数字为说出自己结果者的比例。
《影响力》里有两条本能正好对上。一条是喜好原则里的相似性：人喜欢跟自己像的人，回一件同类的失败，等于当场把自己变成对方的同类。另一条是互惠：对方先把一件不体面的事亮出来，你心里就欠了一小笔，觉得该回一件。Scopelliti 的话大意是：朋友说了一件失败，我们很多人会提一件自己的，不是为了比，是表示团结。
打个比方
像坐跷跷板。对方那头刚落地，你要是往上翘，两个人就隔得老远；把自己也往下压一压，板子才平。研究 9 里对方落地时还肯翘着的，只有 40%。
4 带走
这对你意味着什么：那句「我也失败过」，到底是递给谁的
研究把这股本能测得很清楚，可有一件事它没测。
这些好意的做法有没有让对方好受些，作者自己承认没测。87% 和 96% 量的是说的人这边，听的人那边还是空白。
其余局限（作者自述）：参与者以西方人为主；情境是明确的成功或失败，没有强度梯度；对话双方都还需要研究。研究 9 为实验，其余多为情境题。
反过来，同一股本能也能被人拿来用。「我也失败过」是很顺手的话术，一句话就能制造相似、启动互惠。西奥迪尼的解法就一条：把「我喜欢这个人」和「这件事本身好不好」切开看。对方说完自己的失败，你心里那股暖是真的；他接着要你办的事，另算。
开口说自己的失败有多难，我有底。行里默认咨询师自己也要做个人体验，我拖了三年，2018 年才约，理由就一句「我是学这个的，自己能搞定」。第一次坐到来访者那侧，头一个念头是这椅子比想象中矮；真正想聊的事，绕了大半年才开口。对面那位按规矩不先亮牌，那个「该回一件」的信号我一直没等到，回头看，多半也有这层。研究里向成功者说失败的那 54%，每一个都比我当年利索。
⚡ 为什么值得看： 它把一个你每天都在做、却从没想过的动作，数成了四个比例。
下回朋友说砸了一件事，你嘴边那句「我也……」出来之前，能停半秒问一句吗：这句话是要让他好受，还是要让我们俩显得像？
本文取材自罗伯特·西奥迪尼《影响力》，与 Emily Prinsloo（莱斯大学）、Irene Scopelliti（伦敦贝叶斯商学院）、George Loewenstein、Joachim Vosgerau 发表于《组织行为与人类决策过程》（Organizational Behavior and Human Decision Processes，2026 年）的论文，报道见 PsyPost（2026 年 9 月 10 日）。9 项研究共 8,229 名参与者，以西方参与者为主；没有测量这些做法是否真让对方好受些。本文为科普解读，非专业建议；细节以原始研究为准。
心理学
8,229 人、9 项研究：同事失败了，87% 的人会说一件自己的失败；同事失败而你成功，只有 16% 的人会说出来
2026年9月11日 · 罗伯特·西奥迪尼《影响力》約 5 分
你有没有过这种时候——朋友刚说完面试黄了，你嘴边那句「我拿到 offer 了」自动往回缩，换成一句「我上回也被刷过」？这个动作有人算过。2026 年发表的一篇论文，9 项研究、8,229 名参与者，量的就是这件事：对方说了什么，我们回什么。答案偏得厉害。
30 秒读懂
研究 1（900 人）：失败配失败的披露率 87%，成功配成功 70%；向失败的同事说自己的成功，只有 16%。
越喜欢对方，越不肯把好消息说出口（研究 2，812 人）；对不喜欢的人，不对称明显减弱。
真实聊天室里（研究 9，946 人）：两人都失败，96% 说出失败；对方失败而自己成功，只有 40% 说出成功。
《影响力》的相似性与互惠能解释这股劲；对方有没有因此好受些，研究者承认没测。
1 偏向
同一间办公室里，失败比成功好开口，差距是 87% 对 16%
四种组合摆在一起，最难开口的那种一眼就看得出。
研究 1 的情境是生物年龄检测：900 人拿到一份结果，要么比实际年龄年轻 7 岁，要么老 7 岁。接着读一段场景：一位同事说了自己的好结果、坏结果，或者什么都没说。你说不说自己的？
两边都是坏结果，87% 的人会说；两边都是好结果，70%。错开就变了样。对着刚拿到好结果的同事讲自己老了 7 岁，54% 的人愿意；对着刚拿到坏结果的同事讲自己年轻了 7 岁，只剩 16%。研究者管这叫匹配（matching）：对方摆出哪类结果，你就回一件同类的。说白了，人在挑自己哪一面拿出来，挑的标准是对面刚亮的那张牌。
核心 9 项研究、8,229 人，方向一致：失败配失败最顺，成功配失败最难。研究 1 是情境题，没有真实对话。
2 好感
越喜欢那个人，越把自己的好消息往回咽
812 人的答案里，好感度是那根拨杆。
研究 2 把情境换成求职：拿到 offer 或被拒，同时操纵你对那位熟人有多喜欢。越喜欢对方，不对称越强；换成不喜欢的人，明显减弱。开放式回答里的理由：分享匹配的失败，是想让对方好受点；对被拒的熟人瞒着自己的成功，是怕伤到人。
研究 3（801 人）补了一条：话题得对得上。话题完全一样时互相说失败最集中；话题不同，一个毫不相干的坏消息反倒显得敷衍，人们就少这么回。
研究 人数 情境 看到什么
2 812 求职，操纵好感度 越喜欢对方，不对称越强 3 801 操纵话题是否相同 话题一样时互说失败最集中 4–5 开放式书面回复 投资、求职 自己成功、朋友失败时：写得更长、频繁道歉、推迟好消息、先安慰；少数人撒谎
我有个来访者，阿蕾，三十五六，谁的忙都帮，跟母亲每通电话都憋一肚子火，却句句应下；手机贴膜裂了半年舍不得换，说还能看清就行。她那些应下来的话，跟研究 2 里被咽回去的好消息，用的多半是同一股劲：先估量对面那人受不受得住，再决定自己说什么。她的事当不了证据，这项研究也没测过讨好；我只是在那 812 份回答里认出了她的句式。
同じ職場で、成功より失敗のほうが言いやすい：87%対16% 自分の検査結果を同僚に話した人の割合 両方とも失敗 87% 両方とも成功 70% 相手は成功、自分は失敗 54% 相手は失敗、自分は成功 16% 研究1 · 900人 · シナリオ実験（場面を読んで回答）、実際の会話ではない 出典：Prinsloo、Scopelliti、Loewenstein、Vosgerau、Organizational Behavior and Human Decision Processes 2026年；PsyPost 2026-09-10 報道。研究1（900人）は「生物学的年齢検査」のシナリオを用いた：同僚が良い結果／悪い結果を話した、あるいは何も話さなかった場面を読んだうえで、自分の結果を話すかどうかを答えた。失敗には失敗で返すのが最も言いやすく（87%）、失敗したばかりの相手に自分の成功を話す人は少ない（16%）。限界：参加者は欧米中心で、こうした配慮が相手を実際に楽にしたかは測定していない。一般向けの解説であり専門的助言ではない。詳細は元の研究に準じる。 3 聊天室
真人两两配对聊天，96、73、81、40 四个数排出同一个坡度
前面都是读场景，研究 9 让人真的开口。
946 人进实时聊天室，先各自做谜题，难度被暗中设成易或难，好制造出成功与失败，然后两两配对。9 项里这一项是实验，其余多是情境题。
研究 9，946 人，实时聊天室实验；数字为说出自己结果者的比例。
《影响力》里有两条本能正好对上。一条是喜好原则里的相似性：人喜欢跟自己像的人，回一件同类的失败，等于当场把自己变成对方的同类。另一条是互惠：对方先把一件不体面的事亮出来，你心里就欠了一小笔，觉得该回一件。Scopelliti 的话大意是：朋友说了一件失败，我们很多人会提一件自己的，不是为了比，是表示团结。
打个比方
像坐跷跷板。对方那头刚落地，你要是往上翘，两个人就隔得老远；把自己也往下压一压，板子才平。研究 9 里对方落地时还肯翘着的，只有 40%。
4 带走
这对你意味着什么：那句「我也失败过」，到底是递给谁的
研究把这股本能测得很清楚，可有一件事它没测。
这些好意的做法有没有让对方好受些，作者自己承认没测。87% 和 96% 量的是说的人这边，听的人那边还是空白。
其余局限（作者自述）：参与者以西方人为主；情境是明确的成功或失败，没有强度梯度；对话双方都还需要研究。研究 9 为实验，其余多为情境题。
反过来，同一股本能也能被人拿来用。「我也失败过」是很顺手的话术，一句话就能制造相似、启动互惠。西奥迪尼的解法就一条：把「我喜欢这个人」和「这件事本身好不好」切开看。对方说完自己的失败，你心里那股暖是真的；他接着要你办的事，另算。
开口说自己的失败有多难，我有底。行里默认咨询师自己也要做个人体验，我拖了三年，2018 年才约，理由就一句「我是学这个的，自己能搞定」。第一次坐到来访者那侧，头一个念头是这椅子比想象中矮；真正想聊的事，绕了大半年才开口。对面那位按规矩不先亮牌，那个「该回一件」的信号我一直没等到，回头看，多半也有这层。研究里向成功者说失败的那 54%，每一个都比我当年利索。
⚡ 为什么值得看： 它把一个你每天都在做、却从没想过的动作，数成了四个比例。
下回朋友说砸了一件事，你嘴边那句「我也……」出来之前，能停半秒问一句吗：这句话是要让他好受，还是要让我们俩显得像？
本文取材自罗伯特·西奥迪尼《影响力》，与 Emily Prinsloo（莱斯大学）、Irene Scopelliti（伦敦贝叶斯商学院）、George Loewenstein、Joachim Vosgerau 发表于《组织行为与人类决策过程》（Organizational Behavior and Human Decision Processes，2026 年）的论文，报道见 PsyPost（2026 年 9 月 10 日）。9 项研究共 8,229 名参与者，以西方参与者为主；没有测量这些做法是否真让对方好受些。本文为科普解读，非专业建议；细节以原始研究为准。